Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1031/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Москва 15 сентября 2016 года

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Эристова А.С., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эристов А.С. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, он (Эристов А.С.) 14 сентября 2016 года примерно в 18 часов 10 минут, управляя транспортным средством марки «***», г.р.з. ***, был остановлен сотрудниками полиции в связи с исполнением своих обязанностей по охране общественного порядка обеспечения общественной безопасности напротив корп. *** для проверки документов, на неоднократные законные требования сотрудника полиции о передаче документов Эристов А.С. ответил отказом.

Эристов А.С. в судебное заседание явился, признал вину в совершенном административном правонарушении в содеянном раскаялся, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не отрицал.

Факт совершения Эристовым А.С. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в числе которых:

- протокол о привлечении Эристова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, который составлен уполномоченным должностным лицом, является законным и обоснованным (л.д.1);

- рапорт сотрудника ГИБДД *** Д***ва О.Н. о том, что 14.09.2016, примерно в 18 часов 10 минут, неся службу, по адресу: *** был остановлен автомобиль «***» г/н ***. Пассажир указанного автомобиля Эристов А.С. на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, отказался предъявлять документы, которые у него неоднократно требовали, после чего Эристов А.С. был доставлен в ОМВД России *** (л.д.9);

- копией листа паспорта на имя Эристова А.С. (л.д.7);

- карточкой водителя, согласно которой Эристов А.С. ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения за нарушения ПДД РФ (л.д.13).

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам КоАП РФ, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у суда не имеется.

Ответственность, предусмотренная ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Эристов А.С. отказался выполнить законные требования сотрудников ГИБДД.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об освобождении виновного от административной ответственности, судом не установлено.

Оценивая представленные материалы в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает факт совершения административного правонарушения установленным и доказанным, и квалифицирует действия Эристова А.С. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Смягчающими административную ответственность Эристова А.С. обстоятельствами в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Эристова А.С., судом не установлено.

При назначении Эристову А.С. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность Эристова А.С. обстоятельств, его материальное положение и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ст. 3.1 КоАП РФ. При этом суд не усматривает необходимость в назначении административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Эристова А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей с перечислением по следующим реквизитам: ***.

В соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский городской суд.

Судья Пинтелина И.С.