Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3686/2016 по заявлению Мариной ***к ИФНС России №35 по г.Москве о возврате излишне уплаченного налога на доход физического лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марина О.А. обратилась в суд с указанным иском к ИФНС России №35 по г.Москве, ссылаясь на то, что ***года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доход физических лиц за *** год в размере ***рублей, в связи с приобретением доли в квартире. Ответчиком было принято решение об отказе в возврате уплаченного НДФЛ, в связи с пропуском срока, установленного п.7 ст.78 НК РФ. В ответ на жалобу истца, поданную в порядке ст. 139 НК РФ на указанное решение, УФНС по г.Москве, также был вынесен отказ. Истец считает решение ответчика не правомерным и необоснованным по следующим обстоятельствам. Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за *** год подавалась Мариной О.А. в ИНФС Росси №35 по г.Москве *** года, то есть в пределах установленного законом срока. Во время подачи декларации документы истца были проверены, их комплектность подтверждена сотрудником ИНФС Росси №35 по г.Москве. В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 17750/10, основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год. Таким образом, заявление о возврате излишне уплаченного налога на доход физических лиц за *** год подано без нарушения срока. На основании изложенного истец просит суд признать отказ ИНФС Росси №35 по г.Москве незаконным; обязать ответчика произвести возврат излишне уплаченного налога на доход физических лиц за *** год в размере ***рублей; взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, также пояснила, что ответчик не известил ее о имеющейся переплате по почте, о это было сделано через 1,5 месяца по телефону.

Представитель ответчика по доверенности Бодрова А.В. в судебное заседание явилась, разрешение требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что доказательств отправки истцу извещения об имеющейся переплате налога не имеется.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** года истцом подана декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в связи с приобретением ½ доли в праве собственности на квартиру (л.д. 26-29).

***года истцом ответчику представлено заявление на возврат суммы излишне уплаченного налога за *** год в размере ***рублей.

В ответ на указанное заявление ***года за №***ИНФС Росси №35 по г.Москве вынесла решение об отказе в удовлетворении заявления истца, мотивировав тем, что декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ в связи с получением имущественного вычета за *** год представлена в налоговый орган *** года, камеральная налоговая проверка завершена ***года. Заявление на возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, в связи с получением имущественного вычета, в том числе по декларации за *** год, представлено в налоговый орган ***года, то есть за пределами трехлетнего срока со дня уплаты налога. Таким образом, произвести возврат денежных средств за *** год не предоставляется возможным (л.д. 6-7).

Решением по жалобе Мариной О.А. от ***года №***истцу также отказано в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога, указывая, что Марина О.А. обратилась с соответствующим заявлением за пределами трехлетнего срока, установленного п.7 ст.78 НК РФ (л.д. 8-10).

В силу и Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей .

В силу Налогового кодекса РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам.

Исходя из вышеприведенных положений закона, в том числе, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные , Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений закона, в том числе, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные , Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 21 июня 2001 г. N 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в Налогового кодекса РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ГК РФ)".

Трехлетний срок, установленный в Налогового кодекса РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ГК РФ.

Течение срока исковой давности определено ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что истцу ранее было известно о наличии у нее переплаты по налогу в заявленном размере.

Документов, подтверждающих направление Мариной О.А. извещения о переплате налога, стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что налоговая декларация подана истцом *** года, камеральная проверка декларации завершена ***года. Заявление о возврате излишне уплаченного налога подано истцом ***года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен, установленный законом трехлетний срок обращения за выплатой, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд признает отказ ИФНС России №35 по г.Москве незаконным и обязывает возвратить истцу излишне уплаченный налог Мариной О.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, документально подтвержденные расходы оплаты госпошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мариной ***к ИФНС России №35 по г.Москве о возврате излишне уплаченного налога на доход физического лица –удовлетворить.

Признать отказ ИФНС России №35 по г.Москве от ***года №***незаконным.

Обязать ИФНС России №35 по г.Москве произвести возврат излишне уплаченного налога на доход физических лиц за *** год в размере ***рублей.

Взыскать с ИФНС России №35 по г.Москве в пользу Мариной ***государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.

Судья Абалакин А.Р.