Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

07 декабря 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Шаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН ПРО» к Петрову АВ о взыскании денежных средств,

установил:

истец ООО «ЭТАЛОН ПРО» через представителя по доверенности Дахова Э.Х. обратился в суд с иском к Петрову А.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между истцом ООО «ЭТАЛОН ПРО» (займодатель) и ответчиком Петровым А.В. (заёмщик) заключён договор займа денежных средств от **г. №** на сумму ** руб. на срок **месяцев. Денежные средства в размере ** руб. перечислены ответчику платёжным поручением от **г. № **. Согласно п.* договора, заёмщик обязан досрочно погасить заем при увольнении. Последним днём погашения займа в этом случае является последний день работы заемщика. С *г. прекращен трудовой договор и ответчик освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО «ЭТАЛОН ПРО». Таким образом, последним днём работы ответчика, а следовательно, днём погашения займа, в соответствии с условиями договора, являлось *г. На день прекращения трудового договора ответчиком возвращена часть займа в размере * рублей. **г. ответчиком дополнительно погашена задолженность по займу в размере ** рублей. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет * рублей. Указанную сумму, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме * рублей, истец просит взыскать с ответчика.

Представители ООО «ЭТАЛОН ПРО» Коробко С.В., Дахов Э.Х. в судебном заседании поддержали исковые требования по указанным доводам, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с , ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что *г между истцом ООО «ЭТАЛОН ПРО» (займодатель) и ответчиком Петровым А.В. (заёмщик) заключён договор беспроцентного займа денежных средств №* на сумму * рублей на срок * месяцев (л.д.*). Денежные средства в размере * рублей перечислены ответчику платёжным поручением от *г. № *(л.д.*).

Согласно п.* договора, заёмщик обязан досрочно погасить заем при увольнении. Последним днём погашения займа в этом случае является последний день работы Заемщика.

Решением единственного участника ООО «Эталон про» Кустарева М.А. от *г. с *г. прекращен трудовой договор и ответчик освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО «Эталон про» (л.д.*).

Таким образом, последним днём работы ответчика, следовательно, последним днём погашения займа, в соответствии с условиями договора, являлась дата *г.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

*г ответчиком возвращена займодателю часть займа в размере * рублей. *г. ответчиком дополнительно погашена задолженность по займу в размере * рублей, что следует из представленной истцом карточки счет сотрудника Петрова А.В. за период трудовых отношений (л.д. *).

В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении займа (л.д.*), ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности, соответствующий фактическим обстоятельствам дела и положениям ст. 395 ГК РФ (л.д. *). Указанный расчет не оспорен по делу в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок не исполнено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию сумма задолженности в размере * рублей, а также проценты в размере * руб. * коп.

Статьями 94,98 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в сумме * рублей, в обоснование представлен ордер №* от * г. (л.д.*), платежное поручение № * от * г. на сумму * руб. (л.д.*). Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме * рублей.

В судебном заседании представителями истца также заявлено требование о взыскании расходов на отправку телеграмм в адрес ответчика на общую сумму *руб. * коп., в подтверждение чего представлены кассовые чеки № * от * г. и №* от * г. Суд считает требование о взыскании почтовых расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере * руб. * коп. (л.д. *).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН ПРО» к Петрову АВ о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Петрова АВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН ПРО» задолженность по договору займа в сумме * руб. * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб. * коп., расходы на юридические услуги в сумме * руб. * коп., почтовые расходы в сумме * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * корп., а всего взыскать * рубль *коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.