Решение

Дело № 2-3497/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 год г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Комаровой Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Зеленая усадьба» к Морозову СА о взыскании задолженности по оплате целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Дачное некоммерческое партнерство «Зеленая усадьба», обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Морозову С.А. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, указав, что Морозов С.А. является собственником земельного участка, расположенного в границах ДНП, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь **** кв.м., находящийся по адресу: ****, крестьянское хозяйство «****», земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала ****, а также дом, назначение жилое, площадью ****кв.м., количество этажей 3, расположенный по адресу ****, ДНП «Зеленая усадьба», ****. ****года ответчик был принят в члены ДНП и является им до настоящего времени. Ответчик категорически отказывается уплачивать целевые взносы за подвод для подключения участков к электросетям Партнерства и подключение участков к газопроводу среднего давления, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате целевого взноса в размере **** руб., задолженность по оплате целевого взноса в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ****руб.

Заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от ****года (л.д.58-61) исковые требования удовлетворены. Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от ****года (л.д.98) заочное решение отменено.

Ответчик Морозов С.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов представителей: Ломакину М.О. и Ермакову А.С., которые в судебном заседании иск не признали, указав, что решением о членских взносах, которые просит взыскать истец было принято еще в 2012 году и не имеют отношения к ответчику. Ответчик купил дом и участок уже с подведенным к дому подводом для подключения участков к электросетям Партнерства и подключением к газопроводу среднего давления.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца ДНП «Зеленая усадьба» по доверенности Денисов М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив, что работы по подведению к дому электричества и газопровода была выполнены после приобретения дома ответчиком. Предыдущий собственник дома Гельт В.А. продавал дом без подключений к газу и электричеству. При заключении сделки купли-продажи ответчику было разъяснено со стороны Гельт К.В., выступающей стороной сделки, а также сотрудника риэлтерской фирмы Бурмякова В.Ю. о необходимости оплатить ****руб. за данные услуги. Ответчик был согласен на данные условия и согласился с ними, но потом отказался оплачивать данные взносы.

Третье лицо Гельдт В.А. иск поддержал, пояснив, что он является членом правления ДНП и предыдущим владельцем дома и участка, который сейчас в собственности ответчика. Дом был продан без подключенных коммуникаций, были только общие линии, не подведенные к дому. Дом был подключен к электросетям и газопроводу уже при ответчике, по его просьбе. О необходимости оплатить взносы в размере ****тыс. руб. было сообщено на сделке, ответчик с этим был согласен, но потом стал отказываться от уплаты.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, третье лицо Гельдта В.А., свидетелей Гельдт К.В., Бурмякова В.Ю., подтвердивших обстоятельства осведомленности ответчика о необходимости оплаты дополнительных целевых взносов, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец – дачное некоммерческое партнерство «Зеленая усадьба» - является юридическим лицом, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д.47-52), и строит свою деятельность на основании Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66 от 15.04.1998 года (далее по тексту ФЗ № 66 от 15.04.1998 года), Устава ДНП «Зеленая усадьба», и действующего законодательства.

Ответчик Морозов С.А. является собственником земельного участка земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь ****кв.м., находящийся по адресу: ****, крестьянское хозяйство «****», земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала ****, а также дома, назначение жилое, площадью ****кв.м., количество этажей 3, расположенный по адресу ****, ДНП «Зеленая усадьба», ****. (л.д.6,7) и не оспаривается ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Морозов С.А. является членом ДНП «Зеленая усадьба», ведет индивидуальное подсобное хозяйство на территории ДНП, что подтверждено протоколом №**** общего собрания членов ДНП и не оспаривается сторонами (л.д.14-17).

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Часть 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Статьей 1 Федерального закона №66-ФЗ определено, что под целевыми взносами, следует понимать – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

По смыслу п.6 ч.2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Пунктом 1 ч.2 ст. 19 Федерального закона установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

Согласно пункта 5 ст. 5.2 Устава ДНП «Зеленая усадьба» также установлена обязанность членов партнерства по своевременной оплате вступительного и членских взносов, предусмотренных законодательством и уставом, налогов и платежей (л.д.21-22).

В соответствии с пунктом 10 ст. 5.2 Устава партнерства, члены ДНП «Зеленая усадьба» обязаны выполнять решения общего собрания членов партнерства и решения правления партнерства (л.д.22).

Размеры взносов, а также изменения, связанные со сроком и формами внесения вступительного взноса, устанавливаются очередным Общим собранием членов Партнерства. (п.6.4 Устава).

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В подтверждение размера целевых взносов, установленных для членов ДНП «Зеленая усадьба», истцом представлены копии протоколов Общего собрания членов ДНП «Зеленая усадьба» № 2 от 20.03.2012 (л.д.8-10), которым постановлено: «утвердить смету для финансирования строительства общих коммуникационных сетей партнерства (газ, водопровод, электричество, канализация, дороги). Установить ставку целевого взноса на указанные нужды в сумме **** рублей с каждого члена Партнерства» (л.д.10); №**** от **** (л.д.11-13), постановлено: «заключить договор с ООО «****». Установить сумму целевого взноса на подвод и подключение участков к газопроводу среднего давления в размере **** руб. за одно подключение (л.д.11). Указанные протоколы в установленном законом порядке не признаны недействительными. Подлинность данных протоколов ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из положений и Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов добровольного некоммерческого партнерства и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет добровольное некоммерческое партнерство, являются обязательными платежами.

По смыслу ГК РФ, ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ответчик Морозов С.А., являясь собственником земельного участка земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь ****кв.м., находящийся по адресу: ****, крестьянское хозяйство «Мария», земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала ****, а также дома, назначение жилое, площадью ****кв.м., количество этажей ****, расположенный по адресу ****, ДНП «Зеленая усадьба», ул. ****, пользуясь объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, обязан оплачивать целевые взносы, размер которых установлен общим собранием членов ДНП.

Таким образом, при определении размера задолженности ответчика перед истцом, суд считает необходимым руководствоваться указанными решениями Общего собрания членов ДНП «Зеленая усадьба» от ****и ****, которыми утвержден размер целевых взносов в размере **** руб. и ****руб.. Указанные решение никем не обжаловались, не отменялись, приняты в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № ****от ****года, Устава ДНП «Зеленая усадьба», утвержденного Общим Собранием Учредителей, поэтому имеют юридическую силу для всех членов Партнерства и лиц, ведущих индивидуальное хозяйство, и подлежит исполнению.

Для подтверждения обстоятельства, на которые ссылается истец также представлены: договор об осуществлении технологического присоединения от ****г дома ****, подписанный ответчиком и ПАО МОЭСК (л.д.73-76), договор на предоставление права подключения к инженерным сетям от ****между ДНП и Морозовым С.А. (л.д.79-82), договор подряда от ****между ООО «Элит-Сервис» и истцом на производство работ по монтажу, обустройству щитов электрооборудования и вводов ДНП на объекте со сроком исполнения до **** (л.д.107-112), акт о приемке выполненных работ от ****по данному договору (л.д.113-114), заявление Морозова С.А., в адрес ДНП с просьбой произвести подключение электричества к дому по временной схеме (л.д.115), акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ****между истцом и ООО «Газмонтаж»(130-131), акт приемки газорегуляторного пункта в эксплуатацию от ****, подписанный ответчиком, истцом, представителем ООО «Газмонтаж» (л.д.135-136), акт приемки внутридомового газового оборудования в эксплуатацию от ****, подписанный сторонами, представителем ООО «Газмонтаж» (л.д.138-140) и другие документы.

Учитывая изложенное, суд находит доказанным задолженность по целевым взносам у ответчика Морозова С.А. перед ДНП «Зеленая усадьба» в размере ****рублей: за подключение к электросетям в размере **** руб., а также за подвод и подключение участка к газопроводу в размере **** руб. Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Довод представителей ответчика о том, что дом был приобретен ответчиком уже подключенным к газопроводу и электричеству опровергается представленными доказательствами. Обращает на себя внимание тот факт, что акты о приемке о газового оборудования в эксплуатацию подписаны ответчиком лично, заявление о подключению к электросетям написано также ответчиком, договор на предоставление права подключения к инженерным сетям от ****подписан также между ДНП и Морозовым С.А. лично.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчеты истца, суд считается возможным заявленные исковые требования в этой части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, положение ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию возмещение уплаченной государственной пошлины в размере ****рубля **** копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 395 ГК РФ и ФЗ №66 от 15 апреля 1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск Дачного некоммерческого партнерства «Зеленая усадьба» к Морозову СА о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Морозова СА в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Зеленая усадьба» денежную сумму в размере **** (****) рублей **** копейки, что включает в себя задолженность по оплате целевых взносов в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., государственную пошлину в размере ****руб. **** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 25 ноября 2016 года.