Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-38/2016 Судебный участок №-* района

**, дело 1-21/2016

мировой судья Кучер М.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

** года г.Москва.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Пугачева С.В.,

защитника – адвоката Хромова Р.М., предъявившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № * района ** от ** года, которым

Пугачев ***, ** года рождения, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***

-признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 167 УК РФ, с назначением наказания: по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев; с назначением к отбытию на основании с ч.2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строго наказания более строгим наказания в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из квартиры места проживания в период с 22.00 до 06.00 час.; не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать общественные места, где возможно распитие спиртных напитков, а также увеселительные учреждения и места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Пугачеву С.В. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Пугачев С.В. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он ** года примерно в ** час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на неорганизованной стоянке около ** по ул. ***, предметом, похожим на нож, умышленно нанес более трех ударов по капоту принадлежащего *** автомобиля **, г.р.з. **, причинив механические повреждения в виде сквозного отверстия длиной * см., вмятин в количестве * штук, сколов лакокрасочного покрытия, повлекших причинение потерпевшему значительного материального ущерба на сумму ** руб. После этого, сопровождая свои действия нецензурной бранью в адрес ***, который, заблокировав двери, находился на водительском сиденье в салоне указанного автомобиля, Пугачёв С.В. попытался открыть дверь, а после того как это ему не удалось, просунул руку с похожим на нож предметом в салон автомобиля через приоткрытое стекло, и стал размахивать этим предметом перед лицом потерпевшего, высказывая в его адрес словесные угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, когда у последнего имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз.

На указанный приговор мирового судьи государственным обвинителем Лагуновой И.Ю. подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию совершенного Пугачевым С.В. деяния и доказанность его вины, прокурор обращает внимание суда на то, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания в связи с неправильным применением уголовного закона. Назначив Пугачеву С.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, мировой судья, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначил осужденному окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, тогда как указанное наказание в соответствии с правилом поглощения не могло превышать 9 месяцев. С учетом вышеизложенного, прокурор просил снизить срок назначенного Пугачеву С.В. наказания.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционное представление прокурора не подавались.

В судебном заседании государственный обвинитель Лагунова И.Ю. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи в части определения срока наказания изменить, снизив назначенное Пугачеву С.В. наказание.

Осужденный Пугачёв С.В. и его защитник Хромов Р.М. согласились с представлением прокурора.

Потерпевший в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, приговор мирового судьи не обжаловал. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть апелляционное представление прокурора в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционном представлении доводы, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании мирового судьи Пугачев С.В. вину во вмененных ему преступлениях не признал, пояснив, что ** года примерно в ** час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вышел на балкон своей квартиры в **. С балкона он увидел парковавшийся около подъезда автомобиль, и крикнул водителю, чтобы тот переставил машину на другое место. Водитель ответил нецензурной бранью, поэтому он(Пугачев) вышел на улицу, чтоб его проучить. Подойдя к автомобилю, он попытался открыть переднюю водительскую дверь, но та была закрыта на замок. В тот момент к нему(Пугачеву) подошел знакомый *** и увел его в дом. Потерпевшему *** он(Пугачев) не угрожал, удары ножом по капоту его машины не наносил.

Виновность Пугачева С.В. во вмененных ему преступлениях полностью установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которым дан в приговоре мирового судьи и которые проверены судом апелляционной инстанции:

-Заявлением (л.д.*) и показаниями потерпевшего *** о том, что ** года на улице около ***, Пугачев С.В., держа в руке нож, повредил принадлежащий ему автомобиль марки **, г.р.з. **, нанеся по капоту несколько ударов ножом. После этого Пугачёв С.В., используя тот же нож, угрожал ему (***) расправой. Угрозы подсудимого он(***) воспринял реально, как опасные для жизни и здоровья.

-Показаниями свидетеля под псевдонимом *** о том, что ** года днем к ** подъехал автомобиль **, водитель которого остановился около подъезда № * Один из жителей ** с *-го этажа дома стал что-то кричать водителю автомобиля. Через некоторое время этот человек вышел из подъезда, подошел к автомобилю ** и нанес по капоту автомобиля несколько ударов похожим на нож предметом, после чего попытался открыть дверь автомобиля. После этого подсудимый просунул руку с острым предметом в салон к водителю, сопровождая свои действия нецензурной бранью и требуя, чтобы мужчина, сидевший в автомобиле, убрал автомобиль.

-Рапортами (л.д.*) и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля- полицейского ОР ППСП ОМВД России по району **г.Москвы *** о том, что ** года примерно в ** час. по указанию дежурного по ОВД он проследовал к ***. Около указанного корпуса находился вызвавший полицию ***, который сообщил, что парковал свою машину ** около дома, когда находившийся на балконе мужчина крикнул, чтобы он убрал свою машину, иначе ему будет плохо. Далее этот мужчина вышел из подъезда, держа в руке нож, подошёл к автомобилю и нанес ножом удары по капоту, повредив его. Все свои действия преступник сопровождал нецензурной бранью. После этого мужчина через приоткрытое окно автомобиля просунул руку с ножом в салон, пытаясь задеть *** ножом. Потерпевший сообщил, что испугался за свою жизнь, воспринял угрозы со стороны мужчины как реальные, поскольку ему лишь случайно удалось увернуться от ножа. Он (***) увидел на капоте автомобиля *** повреждения в виде вмятин и царапин с повреждением лакокрасочного покрытия, а также сквозное отверстие. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Кроме того, им(***) по заявлению потерпевшего был задержан Пугачёв С.В. находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

-Протоколом осмотра места происшествия, в котором отражены повреждения автомобиля ** (л.д. *).

-Протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Пугачева С.В. после совершения преступления было выявлено состояние опьянения (л.д. *).

-Заказ-нарядом № ** ООО **, согласно которому стоимость принадлежащего *** восстановительного ремонта автомобиля **, г.р.з. **, составила ** руб. (л.д. *).

-Справкой № * из ООО *** о доходе потерпевшего *** (л.д. *)

-Протоколами выемки и осмотра принадлежащего *** автомобиля, на капоте которого имелись повреждения: сквозное отверстие длиной около * см, * вмятины, сколы лакокрасочного покрытия (л.д. *, *).

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были в соответствии с уголовно-процессуальным законом проверены и оценены мировым судьёй, получены в соответствии с требованиями УПК и УК РФ, Конституции РФ, относятся к обстоятельствам настоящего дела, и достаточны для его разрешения.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Пугачёв С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, Пугачёв С.В. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Пугачёв С.В. не нуждается. Поскольку у осужденного признаков наркомании и алкоголизма не выявлено, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации он также не нуждается (л.д. *).

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у мирового судьи сомнений не вызвали, суд правильно признал Пугачёва С.В. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Проверив обоснованность предъявленного Пугачеву С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ.

По доводам апелляционного представления прокурора суд полагает следующее.

При решении вопроса о назначении уголовного наказания, мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенных Пугачевым С.В. преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал обстоятельством отягчающим наказание Пугачева С.В. совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также указал, что обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат. Наказание по совокупности преступлений мировой судья правильно назначил с учётом требований ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, мировой судья назначил Пугачеву С.В. по совокупности преступлений наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, тогда как указанное наказание в соответствии с правилом поглощения менее строгого наказания более строгим должно было быть назначено на срок 9 месяцев.

Вышеприведенные обстоятельства являются основанием для изменения приговора мирового судьи, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы удовлетворить, приговор мирового судьи от ** года изменить, снизив наказание, назначенное Пугачеву С.В. по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-18, 389-23, 389-26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление помощника прокурора Зеленоградского АО города Москвы Лагуновой И.Ю. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № * района ** города Москвы Кучер М.Н. от ** года в отношении Пугачева *** изменить, указав о том, что окончательно по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию Пугачеву С.В. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок* месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.