Приговор

дело № 1-365/2016

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

** год г.Москва.

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Лаврусь Е.С.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Камайкина А.Ю.,

защитника- адвоката Адвокатского бюро «**» Батяева С.В., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Камайкина ***, ** года рождения, уроженца **, гражданина **, зарегистрированного по адресу: ***

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.228: п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Камайкин А.Ю. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Камайкин А.Ю., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, а также договоренность с *** о приобретении наркотика и для него, выступая в качестве посредника в приобретении последним наркотических средств, и не будучи осведомлен о том, что тот действовал в рамках санкционированного оперативно-розыскного мероприятия, ** года примерно в ** часов около *** получил от *** деньги в сумме ** руб., после чего проследовал во второй подъезд **, где у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное ***, общей массой не менее ** гр., то есть в крупном размере, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, часть которого массой не менее ** гр., то есть к крупном размере, согласно ранее достигнутой договоренности и в счёт заранее полученных денег в ** часов того же дня около *-ого подъезда ** передал ***, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до того момента, когда в ** часов ** года был задержан сотрудниками полиции во *-ом подъезде ***, после чего вещество общей массой не менее ** гр., то есть в крупном размере, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное ***, было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции при производстве личного досмотра после задержания.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого, Камайкин А.Ю., признав фактические обстоятельства дела, при которых им был передан наркотик ***, не признал сбыт в своих действиях и показал, что примерно три года назад он начал употреблять наркотическое средство «**», которое последние * месяца приобретал у ***, проживающего по адресу: ***. Стоимость одного куска курительной смеси «**» составляла у *** ** рублей. О том, что «**» можно приобрести у *** знал и ***, но сам он с *** по какой-то причине не общался, за помощью в приобретении наркотика у *** обращался к нему (Камайкину). ** года ему (Камайкину) на мобильный телефон позвонил ***, сообщив, что хочет приобрести у *** наркотическое средство «**» на сумму ** руб., попросив ему в этом посодействовать. Он (Камайкин) согласился помочь *** и они договорились о встрече около ***, в котором живёт *** Перед встречей с *** он (Камайкин) зашел домой к ***, чтобы уточнить, имелся ли у того в наличии «**». *** ответил утвердительно, пообещав продать наркотик. После этого он (Камайкин) вышел на улицу и около *-го подъезда встретился с ***, который передал ему на покупку наркотика деньги в сумме ** руб. Взяв деньги, он (Камайкин) снова поднялся к квартире *** и приобрел у того * шарика «**» за ** руб. Затем он (Камайкин) согласно договоренности с *** отломил от приобретенного наркотика несколько кусочков для собственного употребления и убрал их к себе в карманы. Встретившись с *** он (Камайкин) передал тому сверток, в котором находилось наркотическое средство «**», после чего направился в ***, где был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре у него был изъят наркотик, который он приобрел у ***

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность объективно устанавливается собранными по делу доказательствами:

-Показаниями свидетелей- сотрудников УР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве: ***, ***, *** о том, что ** года к ним в отдел обратился *** с заявлением об изобличении Камайкина А.Ю. и *** в преступной деятельности, связанной с незаконным распространением наркотика – «**». С целью проверки правдивости поступившей информации, в тот же день было проведено ОРМ – проверочная закупка, в котором в качестве покупателя участвовал *** Для покупки наркотика ему в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме ** руб., номера купюр которых были зафиксированы в протоколе, а также диктофон для записи разговоров со сбытчиками «**». После этого *** по телефону договорился с подсудимыми о встрече около ***. Вместе с *** и представителями общественности они(сотрудники полиции) на автомашине проследовали в **, где должна была произойти встреча. При встрече около *-го подъезда ** *** передал Камайкину А.Ю. деньги в сумме ** руб. и тот зашёл во второй подъезд, в котором находится квартира, в которой проживает *** Спустя некоторое время Камайкин А.Ю. вышел из подъезда и что-то передал ***, который подал условный знак о том, что сделка состоялась. Камайкин А.Ю. был задержан, при проведении досмотра, у него были обнаружены и изъяты три «кусочка» вещества растительного происхождения темного цвета. *** добровольно выдал приобретенное у Камайкина А.Ю. наркотическое вещество, и полученный перед ОРМ диктофон. На диктофоне имелась запись разговора между *** и подсудимым. Деньги в сумме ** руб., ранее выданные *** для закупки наркотика были обнаружены при обследовании жилища ***

-Показаниями свидетеля *** о том, что он приобретал наркотическое средство –«**» у Камайкина А.Ю., со слов которого знал, что тот данный наркотик получает у их общего знакомого ***, проживающего в **. Сам он (***) с *** отношений не поддерживал, но знал, что Камайкин А.Ю. ходит за наркотиком домой к ***, поскольку последний именно там хранил наркотик с целью последующего сбыта. Также ему (***) известно, что *** сам употребляет наркотическое средство «**». Из-за конфликта по поводу употребления наркотиков, возникшего в его (***) семье, он решил отказаться от употребления курительных смесей. В связи с этим ** года он (***) обратился в ОУР УВД по Зеленоградскому АО и изъявил добровольное желание поучаствовать в качестве «закупщика» наркотического средства при проведении ОРМ- «проверочная закупка» с целью пресечения преступной деятельности Камайкина А.Ю. и *** В присутствии двух понятых ему (***) были выданы ** рублей, номер и серия купюры, которой была записана в протокол, а также диктофон для записи разговоров. После этого он(***) созвонился с Камайкиным А.Ю. и сообщил, что желает приобрести «**» на сумму ** руб. При этом при обсуждении с Камайкиным А.Ю. условий покупки «**», тот ссылался на то, что наркотик необходимо взять у ***. Он(***) знал, что обычно Камайкин А.Ю. закупает наркотик у *** на заранее переданные ему денежные средства, при этом за посредничество в приобретении оставляет часть наркотика себе. Затем он(***) под контролем представителей общественности и сотрудников полиции около второго подъезда ** встретился с Камайкиным А.Ю. и передал ему деньги в сумме ** руб. Камайкин А.Ю. сказал, что пойдет к *** и ушел в подъезд. Спустя некоторое время, Камайкин А.Ю. вернулся и передал ему (***) фольгированный сверток со «**». Далее Камайкин А.Ю. был задержан, он(***) встретился с сотрудниками полиции и в присутствии двух понятых выдал им приобретенный наркотик и диктофон. (т.*, л.д. *).

-Протоколом очной ставки между свидетелем *** и подозреваемым Камайкиным А.Ю., в ходе проведения указанного следственного действия *** полностью подтвердил вышеизложенные показания, сообщив о том, Камайкин А.Ю. приобретал наркотическое средство у *** (т.*, л.д. *).

-Показаниями свидетелей: *** и *** (т.*, л.д.*) о том, что ** года они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве представителя общественности в ОРМ- проверочная закупка. В их присутствии *** были выданы: диктофон и деньги в сумме ** руб., номера купюр которых были записаны в протокол. Далее *** по телефону договорился с подсудимым о встрече около ***. Вместе с *** и сотрудниками полиции они(понятые) на автомашине проследовали в ** м/р **, где должна была произойти встреча. При встрече около *-го подъезда ** *** передал Камайкину А.Ю. деньги в сумме ** руб. и тот зашёл во второй подъезд. Спустя некоторое время Камайкин А.Ю. вышел из подъезда и что-то передал ***, который подал условный знак о том, что сделка состоялась. Камайкин А.Ю. был задержан, при проведении досмотра у него были обнаружены и изъяты три «кусочка» вещества растительного происхождения темного цвета. Подсудимый пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством- «**», который он приобрел у ***, проживающего в ** *** добровольно выдал приобретенное у Камайкина А.Ю. наркотическое вещество, и полученный перед ОРМ диктофон. На диктофоне имелась запись разговора между *** и подсудимым. Деньги в сумме ** руб., ранее выданные *** для закупки наркотика были обнаружены при обследовании жилища ***

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденного, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами по делу:

-Рапортом оперуполномоченного ОУР УВД по Зеленоградскому АО *** о том, что ** года в УР обратился гражданин ***, который сообщил, что его знакомый Камайкин А.Ю. сбывает наркотическое средство -«**». (т.*, л.д. *).

-Актом личного досмотра ***, согласно которому перед проведением ОРМ у него ничего обнаружено и изъято не было. (т.*, л.д. *).

-Актом выдачи и осмотра специального технического устройства звукозаписи, согласно которому ***, участвовавшему в проведении проверочной закупки для записи разговоров с лицом, сбывающим наркотические средства, был выдан цифровой диктофон. (т.*, л.д. *).

-Актом выдачи и осмотра денежных средств, согласно которому *** для участия в оперативно-розыскном мероприятии- проверочная закупка были выданы деньги в сумме ** руб., номера купюр которых были зафиксированы в протоколе (т.*, л.д. *)

-Рапортом оперуполномоченного ОУР УВД по Зеленоградскому АО *** о том, что ** года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия -проверочная закупка был задержан Камайкин А.ю., у которого в ходе личного досмотра, кроме прочего, был обнаружен и изъят мобильный телефон «**» и три куска спрессованного вещества темно-коричневого цвета. (т.*, л.д. *).

-Протоколом личного досмотра Камайкина А.Ю., согласно которому у последнего в ходе проведения личного досмотра, кроме прочего, изъяты: мобильный телефон «**», три куска спрессованного вещества темно-коричневого цвета. (т.*, л.д. *).

-Протоколом осмотра изъятого у подсудимого телефона, согласно которому при осмотре установлен факт осуществления ** года телефонных соединений между Камайкиным А.Ю. и *** (т.*, л.д.*).

-Рапортом оперуполномоченного УР УВД по Зеленоградскому АО *** о том, что сразу после проведения ОРМ *** добровольно выдал наркотическое вещество, которое он приобрел у Камайкина А.Ю. (т.*, л.д.*).

-Протоколом добровольной сдачи, согласно которому *** добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги со спресованным веществом темного цвета внутри, пояснив, что в свертке находится курительная смесь «спайс», которую он за ** рублей получил от Камайкина А.Ю. (т.*, л.д. *)

-Актом изъятия у *** специального технического устройства звукозаписи, которое ему выдавалось перед ОРМ. (т.*, л.д. *)

-Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому при прослушивании аудиозаписей было установлено дословное содержание разговора, произошедшего ** года между *** и Камайкиным А.Ю., из которого следует, что *** договаривается с Камайкиным А.Ю. о приобретении наркотического средства. При встрече Камайкин А.Ю. сообщает, что за наркотиком нужно пойти к ** и дать тому деньги, предлагая *** пойти вместе с ним. *** говорит, что никуда не пойдёт. Кроме того, Камайкин А.Ю. интересуется можно ли ему будет от приобретенного «куска» наркотика часть себе отломить, на что *** говорит, что сам ему даст. (т.*, л.д. *).

-Актом обследования жилища ***- *** от ** года, согласно которому в указанном помещении обнаружены деньги в сумме ** руб., среди которых находились ** купюры достоинством по ** руб., ранее выданные *** для закупки наркотика у Камайкина А.Ю. (т., л.д.*), протоколом осмотра изъятых денег.(т.*, л.д.*).

-Справкой об исследовании (т.*, л.д.*) и заключением экспертизы, согласно которому вещество массой * гр., изъятое в ходе личного досмотра у Камайкина А.Ю., содержит в своем составе наркотическое средство - производное ***. (т.*, л.д.*).

-Справкой об исследовании (т.*, л.д.*) и заключением экспертизы, согласно которому вещество массой ** гр., добровольно выданное ***, содержит в своем составе наркотическое средство – производное ***. (т.*, л.д.*)

Также о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении свидетельствуют: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия по рассматриваемому уголовному делу, акт проведения ОРМ, а также постановление о рассекречивании материалов ОРМ и предоставлении их следственным органам (т.*, л.д.*, *, *).

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Камайкина А.Ю., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Положения п.4 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливают, что проверочная закупка является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. Согласно ст.7 того же Федерального закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, розыск без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Из постановления о проведении ОРМ- проверочная закупка от ** года следует, что указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с наличием информации о том, что Камайкин А.Ю. и *** занимаются распространением наркотического вещества- «**». Проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия было согласовано с заместителем начальником УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве до начала его проведения, что соответствует требованиям закона.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Камайкин А.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пагубное употребление ** (**). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, Камайкин А.Ю. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ Камайкин А.Ю. не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ он нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. (т.*, л.д.*)

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Камайкина А.Ю. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Подсудимый в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 25.05.2014г.) совершал действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, содержащего в своём составе наркотическое средство – ***, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 09.09.2013г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список I Перечня, раздел Психотропные вещества). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г (в редакции от 22.03.2014 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» фигурирующий по делу отвес наркотика, имеет массы этого вещества, относящиеся к крупному размеру.

Действия подсудимого по передаче *** наркотического средства органами следствия квалифицированы как сбыт наркотических средств в крупном размере по «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ. Кроме того, действия Камайкина А.Ю. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, поскольку при задержании у подсудимого был изъят наркотик, который он приобрел и хранил для личного употребления.

Государственный обвинитель изменил объём предъявленного Камайкину А.Ю. обвинения, просил его действия квалифицировать, как единое преступление по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, полагая, что версия подсудимого о том, что он не сбыл наркотик ***, а выступил в качестве пособника при приобретении тем наркотических средств, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Факт передачи ** года Камайкиным А.Ю. наркотического средства *** сам по себе не может являться основанием для квалификации действий подсудимого как сбыт. Под сбытом, по смыслу закона, понимается любой из способов передачи наркотических средств лицу, которому они не принадлежат. При этом следует установить, что умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств.

Как следует из показаний подсудимого Камайкина А.Ю., ** года ему позвонил *** и попросил помочь в приобретении «спайса» на сумму ** руб. Ответив согласием, но не имея наркотиков, Камайкин А.Ю. проследовал в квартиру к ***, заручился согласием того на продажу «**», и только после этого встретился с *** и получил от него деньги на покупку наркотика. *** дал Камайкину А.Ю. деньги в сумме ** руб., на которые подсудимый приобрел у *** наркотические средства и передал их *** Свидетель ***, выступавший в роли закупщика наркотических средств, подтвердил показания подсудимого.

О том, что наркотические средства Камайкин А.Ю. приобретал у третьего лица на деньги, переданные ему ***, дали показания также свидетели- оперуполномоченные УР УВД по Зеленоградскому АО: ***, ***, ***, а также понятые: *** и *** Все эти свидетели подтвердили, что ***, передав Камайкину А.Ю. деньги, оставался ждать, а Камайкин А.Ю. заходил во *-ой подъезд **. Спустя непродолжительное время, выйдя из дома, подсудимый что-то передавал ***. При этом указанные свидетели осуществляли непосредственное наблюдение за действиями Камайкина А.Ю.

Следует отметить, что вышеуказанный сценарий совершенного преступления зафиксирован в акте ОРМ. (т.* л.д.*), также на аудиозаписи разговора, произошедшего ** года в ходе проведения ОРМ между *** и Камайкиным А.Ю., из которого следует, что подсудимый сообщает ***, что за наркотиком нужно пойти к ** и дать тому деньги, предлагая свидетелю пойти вместе с ним. *** идти отказывается. Кроме того, Камайкин А.Ю. интересуется можно ли ему будет от приобретенного для *** «куска» наркотика часть отломить себе, на что *** говорит, что сам ему даст. (т.*, л.д. *). Также о посреднической роли Камайкина А.Ю. в приобретении наркотика свидетельствует тот факт, что деньги переданные *** для закупки наркотического средства были изъяты при осмотре жилища *** (т.*, л.д.*).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в момент, когда к Камайкину А.Ю. обращался ***, тот не имел наркотического средства, которое мог бы сбыть. При этом купленный Камайкиным А.Ю. за деньги *** «**» принадлежал последнему, который тот и получил от подсудимого. Поскольку действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник, суд считает необходимым действия Камайкина А.Ю. по передаче наркотика *** квалифицировать, как пособничество в приобретении наркотических средств.

С учётом изменения, внесенного государственным обвинителем в квалификацию действий подсудимого, суд считает полностью доказанной виновность Камайкина А.Ю. и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. Поскольку подсудимый приобрел наркотик не только для ***, но и для себя, то есть полностью выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, его действия не требуют квалификации с применением ст.33 УК РФ, должны быть квалифицированы как единое преступление.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья Камайкина А.Ю., страдающего **. Подсудимый ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит, характеризуется положительно. Камайкин А.Ю. чистосердечно признался в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, сообщив сотрудникам полиции сведения об источнике приобретения им наркотических веществ. Подсудимый имеет на иждивении ** малолетних детей. Родители подсудимого являются пенсионерами, страдают рядом хронических заболеваний, нуждаются в его поддержке. Все эти обстоятельства в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, Камайкиным А.Ю. совершено преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких. С учётом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление Камайкина А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст.56 УК РФ. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Камайкину А.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания суд считает необходимым зачесть время предварительного заключения подсудимого с момента его фактического задержания ** года до даты вынесения приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Камайкина *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ** года.

Меру пресечения осужденному оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ** года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Камайкина А.Ю. под стражей с ** года по ** года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осуждённому Камайкину А.Ю. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги оставить по принадлежности в ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России г.Москве, СД-диск с информацией хранить при деле, наркотики уничтожить, телефон «**» с сим-картой «**» передать родственникам Камайкина А.Ю., при не востребовании ими в течение 6-ти месяцев, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.