Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре Д.А. Комаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3473/2016 по иску Вознюк ЕВ, Вознюк МВ к ПАО «Моспромстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы – Вознюк Е.В., Вознюк М.В. через представителя по доверенности Ржевской Л.Л. (л.д.20) обратились в суд с иском к ПАО «Моспромстрой» (ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, указав, что **** года между ООО «Промстройинвест М», действующим от имени ЗАО «Моспромстрой» и истцами заключен договор долевого участия в строительстве № **** (далее - Договор), истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, оплатили договор, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истцов квартиру №**** находящуюся по адресу г. ****, г. ****, корп. ****. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцами осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее **** года, однако в указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, истцы, ссылаясь на положения статьей 309,310 ГК РФ, положения статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом участии строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения статей 13,15 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» просили взыскать неустойку за просрочку предусмотренного договором срока передачи квартиры, в размере **** рублей, в пользу Вознюк Е.В. и Вознюк М.В. компенсацию морального вреда в размере по **** руб. каждому, в пользу истцов судебные издержки.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности Ржевский Р.В. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в заявленном объеме.

Ответчиком были представлены суду письменные возражения на исковые требования, в судебном заседании представитель ответчика ПАО «Моспромстрой», третьего лица ООО «Промстройинвест М», действующая на основании доверенности Шишкина Н.И. с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, подтвердила факт просрочки, пояснив при этом, что истцы не являлись подписывать дополнительное соглашение, в связи с чем, истцам было направлено дополнительное соглашение и односторонний акт, в связи с чем, ходатайствовала перед судом о применении в данной части требований положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, в возражениях указано, что период просрочки исчислен истцами не верно, поскольку просрочка могла быть исчислена только с даты полной оплаты стоимости квартиры, то есть с **** , поскольку исходя из условий подписанного сторонами Договора, срок передачи квартиры истцам наступал после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии исполнения истцами обязательства по оплате цены Договора.

Выслушав показания явившихся в судебное заседание лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

**** года между ООО «Промстройинвест М», действующим от имени ЗАО «Моспромстрой» на основании агентского договора № **** от **** и истцами заключен договор долевого участия в строительстве № **** (далее - Договор), по условиям Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру № ****, находящуюся по адресу г. ****, г. ****, корп. **** истцам. Истцы обязались уплатить обусловленную в Договоре цену и принять квартиру.(л.д.7-13) **** года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны зафиксировали уточненную площадь приобретаемого жилого помещения, а также окончательную цену договора- **** руб., после обмеров БТИ, с учетом увеличенной площади квартиры (л.д.15-16)

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Положениями раздела 4 Договора предусмотрена цена Договора, срок и порядок её уплаты. Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что если Фактическая площадь квартиры будет больше или меньше по сравнению с проектной площадью, то стороны подписывают дополнительное соглашение к Договору, в котором устанавливают порядок взаиморасчетов, но не более **** рабочих дней с даты его подписания. В соответствии с положениями пункта 4.5 Договора, обязательства участника(истца) договора по оплате цены договора считаются исполненными в момент зачисления полной суммы цены Договора или полной суммы последнего платежа цены Договора, с учетом возможного изменения цены Договора в соответствии с пунктом 4.3 Договора.

По условиям Договора(п.5.1 Договора), передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее **** года.

Как следует из представленного разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д.34-35), корпус ****, по адресу г. ****, г. ****, (секции ****), **** (секции А,Б) был построен как объект капитального строительства **** года. Истцам направлялось сообщение о завершении строительства дома и необходимости подписания Акта (л.д.36).

Истцы исполнили свои обязательства по оплате цены Договора, что не оспорено ответчиком, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по передаче истцам квартиры.

На основании ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.5 ФЗ №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В силу ст.6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Однако в указанный в договоре срок объект долевого строительства истцам не был передан.

Пунктом 1 статьи ГК Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Истцы в обоснование заявленных исковых требований ссылаются на положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцами были в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцам, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства передан истцам не был, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Из представленных суду доказательств следует, что акт передачи квартиры был между ООО «Промстройинвест М», действующим от имени и за счет ПАО «Моспрмстрой» и Возником М.В. и Возник Е.В. подписан **** года (л.д. 17).

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Договору в части передачи объекта долевого строительства на срок **** дней (с **** года по **** года).

Размер неустойки при данной просрочке составляет ****руб. ****коп.(( **** руб. ****коп. х ****%/****х****дней х ****).

Довод представителя ответчика о том, что обязанность по передаче квартиры возникла у ответчика после оплаты суммы **** руб. ****г.(л.д.83), суд полагает необоснованным, поскольку обязательства по внесению оплаты по договору долевого строительства были истцами выполнены сразу после заключения данного договора, в свою очередь ответчик в срок предусмотренный договором обязан был исполнитель свои обязательства по передаче квартиры истцам в срок до **** года. Увеличение фактической площади квартиры, что привело к увеличению ее стоимости и возникновению у истцов обязательства дополнительно выплатить ответчику **** руб., не может служить основанием для просрочки исполнения ответчиком обязательства передать истцам квартиру в срок, определенный договором.

Суд полагает, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истцов, при этом, суд учитывает, что задержка подключения к коммуникациям завершенного строительством объекта недвижимости и, как следствие, задержка в передачи истцам квартиры, вызвана трудностями для ответчика в связи с получениями соответствующих разрешений и согласований. При данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов в данной части иска, в связи с чем, суд полагает возможным снизить неустойку до **** руб. Таким образом, в пользу Вознюк Е.В. подлежит взысканию с ПАО «Моспромстрой» сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере **** руб., в пользу Возника М.В. подлежит взысканию с ПАО «Моспромстрой» сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере **** руб.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место затягивание сроков передачи квартиры истцам, регистрации прав на жилое помещение, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве №****.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истцов, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истцов в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, причин нарушения условий Договора, и считает необходимым взыскать с ПАО «Моспромстрой» в пользу Возник Е.В. в счет компенсации морального вреда в размере **** руб. **** коп., взыскать с ПАО «Моспромстрой» в пользу Возника М.В. в счет компенсации морального вреда в размере **** руб. ****коп.

В соответствии с 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ПАО «Моспромстрой» в пользу истцов в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по **** руб. в пользу каждого, а также по **** руб. в счет компенсации морального вреда в пользу каждого.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы - частично в размере **** рублей в пользу истца Возника М.В., в размере **** рублей в пользу истца Возник Е.В.

Истцами также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате составления искового заявления в размере **** руб., в обоснование данных требований представлен чек и квитанция от ****года (л.д. 40-41). Суд считает возможным компенсировать истцам за счет ответчика стоимость оплаты услуг по составлению иска в размере **** руб., поскольку данная сумму подтверждена документально, завышенной не является.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Удовлетворению подлежит требование имущественного характера в размере **** руб., требование имущественного характера не подлежащего оценки (компенсация морального вреда), размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ПАО «Моспромстрой» в бюджет города Москвы составляет **** руб.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.12,56,94,98,103,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Вознюк ЕВ, Вознюк МВ к ПАО «Моспромстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Моспромстрой» в пользу Вознюк ЕВ неустойку за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства в размере **** (****) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **** (****)руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., судебные расходы в размере **** руб., а всего взыскать **** (****)руб.

Взыскать с ПАО «Моспромстрой» в пользу Вознюк МВ неустойку за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства в размере **** (****) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **** (****)руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., судебные расходы в размере **** руб., а всего взыскать **** (****)руб.

В удовлетворении остальной части иска Вознюк ЕВ, Вознюк МВ к ПАО «Моспромстрой» отказать.

Взыскать с ПАО «Моспромстрой» в бюджет города Москвы государственную пошлину всего в размере **** (****)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 11 ноября 2016 года