Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

09 ноября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3543/2016 по иску Губаревой ***, Губарева *** к ПАО «Авгур Эстейт» об оспаривании условий договора, взыскании неустойки, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Губарева А.М., Губарев А.В. через своего представителя по доверенности – адвоката Березка С.В. обратились в суд с иском к ПАО «Авгур Эстейт» об оспаривании условий договор, взыскании неустойки, защите прав потребителя, указав, что *** года между истцами и ПАО «Авгур Эстейт» (ответчиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № *** (далее - Договор), истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, оплатили договор, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истцов квартиру, находящуюся по адресу ***. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцами осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее шести месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию, дата которого обозначена не позднее *** года, однако в указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил. Пунктом *** Договора закреплена договорная подсудность при не достижении согласия сторонами в связи с возникшими разногласиями и претензиями, пунктом *** Договора между сторонами установлен обязательный претензионный порядок до обращения в суд. Истцы считают данные условия ущемляющими их права, ничтожными в силу противоречия с положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». На основании изложенного, истцы, ссылаясь на положения статьей 309,310 ГК РФ, положения статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом участии строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения статей 13,15 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» просили признать недействительными пункты *** и *** договора участия в долевом строительстве № *** от *** года, взыскать неустойку за просрочку предусмотренного договором срока передачи квартиры, в размере ***., взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере ***, в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя в размере ***., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ***., почтовые расходы в размере ***., штраф в размере *** % от суммы, присужденной судом в пользу истцов (л.д.3-10).

В судебное заседание истец Губарев А.В., а также представитель по доверенности – Березка С.В. (л.д.13) явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив их.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Губаревой А.М. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ПАО «Авгур Эстейт» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Выслушав показания истца, представителя истцов, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

*** года между ПАО «Авгур Эстейт» и Губаревым А.В., Токмовцевой А.Д. (после замужества - Губаревой) был заключен договор участия в долевом строительстве № *** (далее- Договор), по условиям Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру находящуюся по адресу *** (пункт *** Договора л.д.18-33). Истцы обязались уплатить обусловленную в договоре цену и принять квартиру.

По условиям Договора(п. *** Договора), передача объекта дольщикам осуществляется не позднее *** года.

По смыслу Договора, при его системном толковании и из смысла самого предмета Договора, следует, что оплата цены Договора является условием передачи квартиры участнику(истцу), при этом уплата цены в полном объеме, с учетом возможного увеличения цены за счет увеличения пощади построенного жилого помещения. Подписание Акта передачи квартиры удостоверяет выполнение участником своих обязательств по Договору в полном объеме, в том числе обязательств по уплате цены Договора.

Как следует из представленного передаточного акта от *** года (л.д.35) корпус № *** по адресу ***, был построен как объект капитального строительства *** года. Жилому дому присвоен почтовый адрес: ***. Истцы исполнили свои обязательства по оплате цены Договора (л.д.34), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по передаче истцам квартиры.

Истцы в обоснование заявленных исковых требований ссылаются на положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцами были в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцам, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства передан истцам не был, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Передаточный акт к договору № *** участия в долевом строительстве от *** года был подписан сторонами *** года (л.д.35). Согласно акту сверки взаиморасчетов от *** года в связи с разницей между общей проектной площадью объекта и фактической его площадью составила - *** кв.м., ответчик обязался выплатить истцам в течение *** дней денежную сумму в размере ***. (л.д.36).

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Договору в части передачи объекта долевого строительства на срок *** дней(с *** года по *** года).

Размер неустойки при данной просрочке составляет ***.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, подлежит взысканию с ПАО «Авгур Эстейт» в пользу каждого из истцов в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства денежная сумма в размере ***.

Истцами заявлено требование о признании недействительными положения пунктов *** и *** договора участия в долевом строительстве № *** т *** года.

В соответствии с пунктом *** Договора все споры, разногласия и претензии, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего Договора, стороны будут стремиться решить путем переговоров. При не достижении согласия стороны передают спор на рассмотрение в Хамовнический районный суд города Москвы. Согласно п. *** Договора стороны договорились установить обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров. В соответствии с претензионным порядком заинтересованная сторона до обращения в суд предоставляет другой стороне письменную претензию в соответствии с предметом спора. Срок рассмотрения претензии до предоставления ответов на них составляет *** рабочих дней с момента получения одной из сторон письменной претензии другой стороны (л.д.25).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом.

Таким образом, в сфере защиты прав потребителей не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования споров между участником долевого строительства, являющегося потребителем.

Согласно ч.2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со ст.ст. 166,167,180 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Истцы вправе для защиты своих прав обратиться в любой суд общей юрисдикции в соответствии с правилами подсудности, изложенными в ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцом о признании недействительными положения пунктов *** и *** Договора № *** участия в долевом строительстве от *** года.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры истцу, регистрации прав на жилое помещение, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору участия в долевом строительстве № *** от *** года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истцов в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, причин нарушения условий Договора, и считает достаточной сумму в ***. в счет компенсации морального вреда для каждого истца.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ПАО «Авгур Эстейт» в пользу каждого истца в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ***. и ***. в счет компенсации морального вреда, а всего судом присуждено взыскать ***. в пользу каждого истца.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца в порядке ст. 13 Закона, составляет ***.

Статьями 94,98 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцами заявлено требование о возмещение расходов на юридические услуги в размере ***. для каждого истца, в обоснование чего представлены суду копия соглашения № *** об оказании юридической помощи от *** года, заключенного между Губаревой А.М. и Березка С.В. (л.д. 72-73), копия квитанции № *** от *** года (л.д.74), соглашения № *** об оказании юридической помощи от *** года, заключенного между Губаревым А.В. и Березка С.В. (л.д. 75-76), копия квитанции № *** от *** года (л.д.77). Суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истцов возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежащем удовлетворению частично, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем выполненных работ по договору оказания юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца. В счет возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию *** в пользу каждого истца.

Истцами заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов на выдачу доверенности представителю в размере ***. в пользу каждого истца, о чем представлена копия доверенности (л.д.13). Учитывая, что доверенность была выдана для представления интересов Губарева А.В., Губаревой А.М. по конкретному спору – между истцами и ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» (ПАО) об оплате неустойки по причине нарушения срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № *** от *** года, суд считает подлежащим удовлетворению требования истцов о возмещении за счет ответчика расходов на выдачу доверенности представителю в заявленном размере.

Истцами заявлено требование о возмещении за счет ответчика почтовых расходов в размере ***. в пользу каждого истца. В обоснование требований истцом представлены почтовые описи о направлении претензий ответчику, а также копии чеков (л.д.46-60). Руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в заявленном размере.

Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере ***., при этом суд пришел к выводу об обоснованности иска в части наличия нарушений ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства истцам.

Удовлетворению подлежит требование имущественного характера в размере ***., требование имущественного характера неподлежащего оценки (компенсация морального вреда), размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ПАО «Авгур Эстейт»» в бюджет города Москвы составляет ***.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,329,330 ГК РФ, ст.ст. 12,56,94,98,100,103,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Губаревой ***, Губарева *** к ПАО «Авгур Эстейт» об оспаривании условий договора, взыскании неустойки, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными положения пунктов *** и *** Договора № *** участия в долевом строительстве от *** года.

Взыскать с ПАО «Авгур Эстейт» в пользу Губаревой *** неустойку за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства по договору № *** участия в долевом строительстве от *** года в размере ***., в счет компенсации морального вреда ***., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***., почтовые расходы в размере ***., расходы на удостоверение доверенности в размере ***., расходы на услуги представителя в размере ***., а всего взыскать ***.

Взыскать с ПАО «Авгур Эстейт» в пользу Губарева *** неустойку за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства по договору № *** участия в долевом строительстве от *** года в размере ***., в счет компенсации морального вреда ***., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***., почтовые расходы в размере ***., расходы на удостоверение доверенности в размере ***., расходы на услуги представителя в размере ***., а всего взыскать ***.

В остальной части иска Губаревой ***, Губарева *** к ПАО «Авгур Эстейт» отказать.

Взыскать с ПАО «Авгур Эстейт» в бюджет города Москва государственную пошлину в размере ***.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья