Мотивированное решение

Дело № 2-3627/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиковой ***к Дачному некоммерческому партнерству «У Реки» о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Костикова О.В. обратилась в суд с иском Дачному некоммерческому партнерству «У Реки» о взыскании морального вреда, указав, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред на сумму ***, поскольку ***года мировым судьей судебного участка № *** района *** г. Москвы в удовлетворении иска ДНП «У Реки» к Костиковой О.В. о взыскании неосновательного обогащения было отказано, в связи с чем, истец была вынуждена тратить свое время, ходить на юридические консультации, в судебный процесс, нанимать юриста для решения вопроса о восстановлении ее гражданских прав. Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме ***.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности Костиков А.Ю. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования просил взыскать с ответчика в пользу истца ***. в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика по доверенности Чмухунов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился в полном объеме, пояснил, что вступившее в законную силу решение суда от ***года не повлекло для истца каких-либо последствий, связанных с нарушением его имущественных прав.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы от ***года в удовлетворении исковых требований Дачного некоммерческого партнерства «У Реки» к Костиковой ***о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При этом основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ГК РФ и ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные прав граждан.

Вместе с тем суд отмечает, что доводы истца о том, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в ***, поскольку, как указала истец, ДНП «У Реки» намеренно распространило против нее ложную информацию о том, что она уклоняется от уплаты членских и иных взносов за два участка, находящиеся у нее в собственности, не являются основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, посчитав свои права нарушенными, ДНП «У Реки» реализовало свое право на обращение в суд для защиты своих интересов.

По результат рассмотрения иска ДНП «У Реки» судом принято решение, которое вступило в законную силу.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушающими его личные неимущественные права действиями ответчика, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Костиковой ***к Дачному некоммерческому партнерству «У Реки» о взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья