Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-447/2016 ИФНС России № ** по г. Москве

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием специалиста правового отдела Инспекции ФНС России № ** по г.Москве Анискиной А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу должностного лица- генерального директора ОАО «***»» Кирдина ***, ** года рождения, *** зарегистрированного по адресу: *** ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление начальника ИФНС России № ** по г. Москве Антоновой Е.Н. от ** года о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ИФНС России № ** по г.Москве Антоновой Е.Н. от ** года должностное лицо- генеральный директор ОАО «***»» Кирдин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ** руб.

Как следует из материалов дела, **, являясь генеральным директором ОАО «***»», расположенного по адресу: ***, состоящего на налоговом учете в ИФНС России № ** по г.Москве и имеющего задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации, по состоянию на ** года по налогам, пени и штрафам, в размере ** рубля ** копеек (** рублей – основной долг, ** рублей– пени, ** рубля ** копеек – штрафные санкции), просроченную более чем на * месяца, и образовавшуюся в результате начисленных, но неуплаченных налогов в бюджет, в установленные налоговым законодательством сроки, не исполнил обязанность, предусмотренную Федеральным Законом Российской Федерации от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, не предъявил в судебные органы заявление о признании соответствующего юридического лица банкротом.

Должностное лицо ОАО «***»» Кирдин А.В обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что им предприняты меры по взысканию задолженности с контрагентов ОАО «***», поэтому не имелось оснований полагать, что общество находилось в состоянии банкротства, в связи с чем, по его мнению, у него отсутствовала обязанность подавать в судебные органы заявление о признании юридического лица банкротом. Кирдин А.В. просил постановление начальника ИФНС № ** по г. Москве отменить, производство по административному делу прекратить.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок, соответственно, срок обжалования постановления не пропущен.

В судебное заседание Кирдин А.В. не явился, своего представителя не прислал, повестка направленная в его адрес возвращена почтовым отделением по истечению срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Кирдина А.В.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

Вина должностного лица- генерального директора ОАО «***»» Кирдин А.В. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении о нарушениях генеральным директором ОАО «***» Кирдиным А.В. положений ст.9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»-неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в Арбитражный суд в случаях, предусмотренных о несостоятельности (банкротстве) и привлечении его к административной ответственности по п.5 ст.14.13 КоАП РФ.

-Справкой о задолженности по налоговым платежам ОАО «***».

-Копиями свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет ОАО «***».

-Требованием № ** от ** года выставленным ИФНС № ** должнику ОАО «***»» об уплате налога, сбора, пени, штрафа, срок исполнения которого установлен до ** года. В установленный срок требование налоговой инспекции выполнено не было.

-Квитанцией о приёме должником требования налоговой инспекции.

Доказательства, положенные в основу постановления должностного лица, были проверены и оценены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достаточны для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч.5 ст.14.13 КРФоАП, неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в Арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5.000 до 10.000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу ст.9 указанного выше Федерального закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При этом в силу ст.2 недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на ** года ОАО «***»» имело задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в размере ** рублей ** копеек.

ИФНС России № ** по г.Москве ** года выставлено должнику ОАО «***»» требование № ** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, срок исполнения которого установлен до ** года. В установленный срок требование налоговой инспекции генеральным директором ОАО «***»» Кирдиным А.В. выполнено не было.

Таким образом, у генерального директора ОАО «***»» Кирдина А.В. в связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности возникла предусмотренная п.2 ст.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность, и совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оснований для освобождения должностного лица от ответственности не имеется, поскольку он не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае процедура привлечения Кирдина А.В. к ответственности соблюдена. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное должностным лицом правонарушение квалифицировано правильно. Наказание должностному лицу ОАО «***» Кирдину А.В. назначено с учетом данных обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Никаких оснований для снижения размера назначенного должностному лицу ОАО «***» Кирдину А.В. штрафа, суд не находит.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица, судом при рассмотрении жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника ИФНС России № ** по г. Москве Антоновой Е.Н. от ** года № ** о привлечении должностного лица- ОАО «***» Кирдина *** к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.