Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года г.Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2868/2016 по административному иску Кириченко ***к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Е.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра г. Москвы, ссылаясь на то, что Кириченко Е.А. подала заявление к административному ответчику о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью ***кв.м, имеющего кадастровый номер ***. Решением ***года административный ответчик отказал в регистрации вышеуказанного жилого дома, поскольку отсутствует разрешение уполномоченного органа на строительство указанного объекта недвижимости. Кириченко Е.А. считает указанный отказ незаконным, поскольку ***года административный истец заключила с *** договор купли-продажи жилого дома, на основании чего истец стала собственником жилого дома, общей площадью ***кв.м со служебными строениями и насаждениями, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м, находящегося по адресу: ***. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Комитете муниципального жилья Управления приватизации и оформления прав собственности ***года за № ***. В результате произошедшего *** года пожара вышеуказанный дом сгорел. С весны ***года Кириченко Е.А. занялась восстановлением на месте сгоревшего дома нового строения в соответствии с установленным порядком согласования строительства. После постройки жилого дома Кириченко Е.А. в установленном порядке данное строение было поставлено на государственный технический и кадастровый учеты в качестве объекта индивидуального жилищного строительства. На основании изложенного Кириченко Е.А. просит признать отказ административного ответчика в государственной регистрации права собственности незаконным и обязать зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

В судебном заседании представитель административного истца Кириченко Е.А. по доверенности Тишин Н.Ю. поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно исковому заявлению ***года административный истец заключила с *** договор купли-продажи жилого дома, на основании чего истец стала собственником жилого дома, общей площадью ***кв.м со служебными строениями и насаждениями, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м, находящегося по адресу: ***. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Комитете муниципального жилья Управления приватизации и оформления прав собственности ***года за № ***. В результате произошедшего *** года пожара вышеуказанный дом сгорел. В настоящее время жилой дом восстановлен.

***года Кириченко Е.А. подала заявление к административному ответчику о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью ***кв.м, имеющего кадастровый номер ***

Кириченко Е.А. отказано в государственной регистрации права собственности на основании абз. 10 и 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

В силу п. 1 .3 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка .

Согласно ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указано в обжалуемом решении административного ответчика, данных о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о регистрации права собственности Кириченко Е.А. на какой-либо земельный участок – не имеется, Кириченко Е.А. не представлено, в нарушение положений ст. 25.3 Закона о регистрации. Материалы настоящего гражданского дела также не содержат данных о собственности Кириченко Е.А. на земельный участок.

Также в решении Управления Росреестра по г. Москве указано, что не имеется данных о том, что земельный участок, расположенный по адресу: *** учтен в Государственном кадастре недвижимости, отсутствуют сведения о принадлежности жилого дома, заявленного к регистрации, к какому-либо земельному участку в Государственном кадастре недвижимости, что противоречит п. 2 ст. 25.3 Закона о регистрации, который не допускает осуществление государственную регистрацию права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости.

Также судом учитывается, что Кириченко Е.А. на основании договора купли-продажи жилого дома от ***года является собственником жилого дома, общей площадью ***кв.м со служебными строениями и насаждениями, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м, находящегося по адресу: ***, а на государственную регистрацию административному ответчику Кириченко Е.А. предъявила жилой дом общей площадью ***кв.м.

Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусмотрено, что документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2018 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Частью 17 указанной статьи установлены исключения, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, однако возведение Кириченко Е.А. жилого дома после пожара к указанным исключениям не относится.

В материалах дела отсутствует разрешение уполномоченного органа на строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, площадью ***кв.м, административному ответчику также разрешение представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что жилой дом, представленный административному ответчику на регистрацию права собственности, является новым строительством.

Кроме того административным ответчиком сделан правомерный вывод о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: ***, площадью ***кв.м имеет признаки самовольной постройки, поскольку у Кириченко Е.А. не имеется разрешения на его возведение.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество, поэтому суд признает обжалуемое решение административного ответчика законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Кириченко ***к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.