Решение

Дело №2-3466/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсуповой ТВ к обществу с ограниченной ответственность «Мали Трейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юсупова Т.В. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «Мали Трейд» и сослалась на то, что **** года между истцом и ответчиком заключен договор №****купли-продажи. ****года Юсуповой Т.В. доставлена мебель фабрики «Азбука мебели» не в полном комплекте от заказанных истцом пяти предметов. Сотрудники магазина скрыли от истца факт недоукомплектованности заказа. Оплата Юсуповой Т.В. была произведена за заказ в полном объеме за все пять предметов **** года. В ходе сборки данной мебели ****года обнаружилось, что пятый предмет мебели отсутствует, о чем было записано в акте-рекламации. Юсуповой Т.В, был подписан акт сборки без осмотра, полагаясь на профессионализм сборщика. Позже, в ходе более детального изучения мебели, Юсуповой Т.В. были обнаружены дефекты: стол на столешницы тумбы рядом с кромкой, повреждение на фасаде пенала с внутренней стороны, который был замазан воском для мебели, неточность линейных боковых деталей у пенала и шкафа, на середине имеются зазоры 4-7 мм., зазоры между фасадами у шкафа и пенала 6-8 мм., зазоры между ящиками у комода и тумбы 3-4 мм. ****года Юсупова Т.В. обратилась в устной форме к ответчику с претензией, в которой изложила о всех имеющихся дефектах проданной мебели. В тот же день истец написала письменное заявление о недостатках товара. ****года истец получила ответ на претензию, в котором Юсуповой Т.В. было отказано заменить товар ненадлежащего качества надлежащим. На основании изложенного истец просит обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи №****от ****года, взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере ****руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере ****руб., взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от суммы взысканной судом, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, исполнения требования истца свыше ****дней с момента предъявления претензии.

Истец Юсупова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены договора, определив сумму на дату принятия решения суда.

Представитель ответчика ООО «Мали Трейд» генеральный директор Чучилин И.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, ранее представил возражение на исковое заявление, в котором изложил, что механические повреждения товар получил в результате неправильной эксплуатации товара истцом, требование о взыскании уплаченной суммы товара считает необоснованным, так как возврат товара с механическими повреждениями в процессе эксплуатации истцом не возможен, в удовлетворении требований истца просит отказать в полном объеме. (л.д.26-27)

Уполномоченный орган в сфере защиты прав потребителей- Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском административном округе г.Москвы своего представителя в судебное заседание не направил, извещен в установленном законе порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложил, что отношения, вытекающие из договора купли - продажи между Юсуповой Т.В. и ООО «Мали Трейд», регулируются ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей». На основании ст. 19 п.1 ФЗ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором», что истцом соблюдено. Считает, что отказ в удовлетворении требований истца противоречит Закону «О защите прав потребителей» и требования истца Юсуповой Т.В. должны быть удовлетворены в полном объеме. (л.д.24-25)

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие Уполномоченного органа в сфере защиты прав потребителей - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском административном округе г.Москвы.

Заслушав истца Юсупову Т.В., представителя ответчика ООО «Мали Трейд», приняв во внимание письменный отзыв Уполномоченного органа в сфере защиты прав потребителей- Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском административном округе г.Москвы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Мали Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица с 20.10.2015 года за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1157746963197 (л.д.17-21).

12.07.2016 года ООО «Мали Трейд» (Продавец) и Юсупова Т.В. (Покупатель) в простой письменной форме заключили договор № ****, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар в сроки, предусмотренные в Договоре, в количестве и комплектностью в соответствии с Бланком заказа (Приложение№1 к Договору), составленной на основании Заказа сделанного покупателем, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, указанную в Бланке заказа.(л.д.5-8)

В соответствии с п.1.2. Продавцом могут быть оказаны дополнительные услуги Покупателю (доставка, сборка, подъем и т.п.).

В силу п.1.4. Договора на товар устанавливается гарантийный срок 12 месяцев со дня передачи товара Покупателю.

Согласно п.4.1. Договора Продавец обязан передать Товар, соответствующий условию о комплектности, то есть в совокупности со всеми комплектующими частями. В силу п.4.2. Договора если предоставлен товар, не соответствующий условию о комплектности, то покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектованности Товара после письменного извещения Продавца Покупателем.

В соответствии с Бланком заказа Юсупова Т.В. заказала ****Шкаф 2-х дверный, ****Шкаф-пенал ****, ****Шкаф-пенал ****, ****комод с 3 ящиками, ****Комод с 5 ящиками, заказав дополнительные услуги в виде подъема и сборки мебели.(л.д.10). Стоимость заказа составила ****руб. **** коп.

Мебель была доставлена покупателю ****., оплачена Юсуповой Т.В. в полном объеме ****. В процессе сборке мебели Юсуповой Т.В, были выявлены недостатки товара, кроме того был не доставлен шкаф-пенал П1.01, о чем в адрес ответчика были написаны претензии (****. и ****.) о замене приобретенного товара на другую мебель в соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», так как в процессе установки мебели истец обнаружила следующие недостатки: стол на столешнице тумбы рядом с кромкой, повреждение на фасаде пенала с внутренней стороны, который был замазан воском для мебели, неточность линейных боковых деталей у пенала и шкафа, на середине имеются зазоры 4-6 мм., зазоры между фасадами у шкафа и пенала 6-8 мм.(что превышает норму на 2 мм.), зазоры между ящиками у комода и тумбы 3-4 мм.(л.д.11-14)

****ответчиком отказано в удовлетворении претензии Юсуповой Т.В. ввиду того, что товар передан надлежащего качества, а доставка пенала П1.01. будет осуществлена в кратчайшие сроки.(л.д.14-15)

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По ходатайству ответчика (л.д.41-42) по настоящему делу определением суда от ****года назначена судебная экспертиза по выявлению наличия недостатков в комплекте проданной мебели и причин их возникновения. (л.д.43)

Согласно заключению эксперта №****от ****года установлено, что в проданной ответчиком мебели обнаружены дефекты и деформации изделий при изготовлении и сборке мебели, что противоречит требованиям ГОСТа 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». В частности, была выявлена вмятина облицовочного покрытия на шкафе-пенале на поверхности дверцы с внутренней стороны размерами 6*7 мм, на которой имеются следы замазки в цвет изделия. Этот дефект мог возникнуть на этапах производства, доставки и сборки изделия. Данный дефект противоречит указанному ГОСТ, является недопустимым; отклонение габаритных размеров комода с тремя выдвижными ящиками, что не соответствует п.5.2.1. указанного ГОСТа. Данный дефект мог возникнуть в результате формования заготовок изделия на стадии производства; а также иные недостатки, в том числе, заявленные истцом, стадию возникновения которых установить не представилось возможным. Кроме того недопоставленный истцу товар ****Шкаф-пенал ****в количестве 1 шт. по цене ****руб. на момент проведения экспертизы отсутствовал. Суд доверяет заключению данной экспертизы и кладет его в основу решения, поскольку данная экспертиза проводилась экспертом - товароведом, имеющим достаточную квалификацию, длительный стаж в сфере экспертизы; выводы экспертизы логичны, обоснованы, согласуются с остальными материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дал подписку. Стороны не оспаривали заключения данной экспертизы.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие недостатков мебели, которые были обнаружены и заявлены покупателем в течение гарантийного срока. Доказательств обратного ответчиком не представлено, тогда как бремя доказывания в период гарантийного срока лежит на ответчике, как продавце товара.

****г. истец обратилась к ответчику с заявлением о замене товара не надлежащего качества, доукомплектации товара.(л.д.11) ****истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные за товар денежные средства (л.д.12-13)

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ****г. истцом была вручена ответчику претензия, из содержания которой следует, что истец отказывается от договора купли – продажи мебели от ****. по причине наличия в товаре недостатков и просит возвратить уплаченную за товар денежную сумму.

Поскольку при рассмотрении данного дела ответчик не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», то требования истца о расторжении договора купли – продажи мебели от 12.07.2016г., заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере ****руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает требование в части расторжения договора удовлетворить, признав договор № ****от ****расторгнутым с ****.

При рассмотрении данного дела представитель ответчика Чучилин И.В. не заявлял требований о возврате от истца спорного товара.

Юсупова Т.В. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ****руб. ****коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд в этой связи учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17).

В соответствии с положениями п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд находит, что, поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что ООО «Мали Трейд» не выполнило законное требование Юсуповой Т.В. о замене приобретенного товара ненадлежащего качества – надлежащим, то права Юсуповой Т.В., как потребителя, были нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Юсупова Т.В. вправе требовать от ООО «Мали Трейд» компенсацию морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер причиненных потребителю Юсуповой Т.В. страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить требование Юсуповой Т.В. о компенсации морального вреда частично – в размере ****руб. ****коп.

Истцом Юсуповой Т.В. также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд учитывает, что стороной ответчика в судебном заседании о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось, письменных ходатайств не поступало, ввиду чего рассматривать вопрос о применении указанной статьи у суда оснований не имеется.

С требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы истец обратилась ****, соответственно требование потребителя должно быть удовлетворено до ****включительно и с ****истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки. Таким образом период просрочки составляет **** дней (с ****по ****)

Размер неустойки в данном случае составляет **** руб. **** коп. (****руб.*1%***** дней)

Учитывая, что в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара, суд взыскивает в пользу истца неустойку в размере ****руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Мали Трейд» в пользу истца Юсуповой Т.В. подлежит взысканию штраф в размере ****руб. + ****руб. + ****руб. : **** х **** = ****руб. **** коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Удовлетворению подлежит требование имущественного характера в размере ****руб., требование имущественного характера не подлежащего оценки (компенсация морального вреда), размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ООО «Мали Трейд» в бюджет города Москвы составляет ****руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юсуповой ТВ к обществу с ограниченной ответственность «Мали Трейд» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи №****, заключенного между истцом Юсуповой ТВ и ответчиком ООО «Мали Трейд» ****расторгнутым с ****.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мали Трейд» в пользу Юсуповой ТВ денежную сумму в размере ****руб. в счет отказа от договора, ****руб. в счет неустойки, ****руб. в счет компенсации морального вреда, ****руб. в счет штрафа, а всего взыскать **** (****) руб. **** коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мали Трейд» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере **** (****) руб. ****коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2017 года