Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-1043/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(Резолютивная часть оглашена 19.09.2016г.)

22 сентября 2016 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Лазарева К.В., *, привлекавшегося ранее к административной ответственности,

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны.

Статья 51 Конституции РФ разъяснена и понятна,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев К.В., 08 марта 2016 года, примерно в 02 часа 20 минут, управляя автомобилем «*», имеющим государственный регистрационный знак *, в нарушение требований п.п. 1.3,1.5,3.1,6.2,6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), напротив дома * на * проспекте г.*, следуя по * проспекту в направлении проспекта *, на регулируемом светофором перекрестке с * проспектом, проехал с включенными проблесковыми маячками без специального звукового сигнала на красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «*», имеющим государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО, следовавшего по * проспекту в направлении * шоссе на зеленый сигнал светофора с превышением установленного ограничения скорости в населённых пунктах. Вследствие чего ФИО получил лёгкий вред здоровью.

09.06.2016 судом материалы дела об административном правонарушении возвращены в ОБ ДПС ГИБДД * в связи с неполнотой представленных материалов.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лазарев К.В. явился в судебное заседание, не оспаривал существо правонарушения, раскаялся в содеянном, пояснил, что проследовал под запрещающий сигнал светофора в связи со служебной необходимостью – перевозимой ими задержанной стало плохо, ей потребовалась медицинская помощь, раскаивается, что не пользовался звуковыми сигналами, включил только проблесковые маячки.

Потерпевший ФИО, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Ранее ФИО давал свои показания при рассмотрении дела.

Вина Лазарева К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- карточками происшествия (л.д.3,4,5);

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на участке по адресу: *, повреждено 12 метров железного ограждения проезжей части (л.д.7);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии с приложением, согласно последнему в дорожно-транспортном происшествии пострадали Лазарев К.В., ФИО и ФИО1, (л.д.8,9);

- протоколом осмотра места происшествия со схемами места дорожно-транспортного происшествия, где отражены погодные условия, дорожное покрытие, место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: «*» г/н *, под управлением Лазарева К.В.; «*» г/н *, под управлением потерпевшего ФИО (л.д.10,11,12-15);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО, согласно которым 08.03.2016 он управлял автомобилем «*» г/н *, находился в салоне автомобиля один, следовал по * проспекту в направлении * шоссе, по средней полосе, был пристегнут ремнем безопасности, с включенным светом фар, при хорошей видимости, по мокрому асфальту, гололеду, со скоростю движения 80 км/ч. При подъезде к регулируемому перекрестку светофором с * проспектом, двигался на разрешающий сигнал светофора, выехав на перекресток, увидел, что одновременно с ним справа налево на красный светофор выехал автомобиль * с включенными световыми сигналами, без звуковых сигналов, он (ФИО) попытался избежать столкновение, выкрутив руль влево. После столкновения машина под его управлением выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, и снес металлическое ограждение, въехал в снежный отвал, где остановился. При столкновении ударился лицом об зеркало салона и крышу автомобиля, ударился ногами. Пришел в себя, вышел из автомобиля спросить всели в порядке. Приехавшие сотрудники скорой помощи его госпитализировали (л.д.16);

- письменными объяснениями Лазарева К.В., согласно которым он является сотрудником полиции *, находясь на службе, в составе экипажа совместно с полицейским ФИО1, 08.03.2016, после поступления, примерно в 00.05 час., сигнала на номер «02» о лежащем человеке около корпуса *, прибыли по адресу и обнаружили гражданку, находящуюся в сильном опьянении, которую задержали с доставлением в ОМВД для дальнейшего разбирательства. После прохождения ею медицинского освидетельствования следовали по * проспекту, ФИО1 заметил, что гражданке стало плохо, вследствие чего мы использовали СГУ, т.е. световые специальные сигналы, приближаясь к перекрестку снизили скорость, движения в противоположных направлениях по * проспекту не было, транспортные средства во встречном движении стояли, продолжил движение, на середине перекрестка с левой стороны ощутил сильный удар, его сильно тряхнуло, через некоторое время вышел из автомобиля, к нему подошел водитель другого автомобиля, впоследствии подъехало руководство, бригада скорой помощи, которая его госпитализировала ( л.д.18);

- письменными объяснениями ФИО1, аналогичными письменным показаниям полицейского Лазарева К.В. (л.д.19);

- копиями страхового полиса на ФГКУ «*», диагностической карты и свидетельства о регистрации ТС на автомобиль * г/н * (л.д.20,27,28,29);

- копией страхового полиса на имя ФИО (л.д.21);

- копиями документов на имя ФИО, Лазарева К.В., ФИО1 (л.д.22,24,25,26);

- копией выписного эпикриза № * в отношении ФИО (л.д.23);

- копией книги № * службы нарядов ВОП (л.д.30-40);

- копией выписного эпикриза № * в отношении ФИО1 (л.д.48);

- заключением эксперта № * от 28 апреля 2016 года, согласно которому ФИО1 в результате ДТП не подтвердились первоначальные диагнозы (л.д. 57-59);

- заключением эксперта № * от 26 апреля 2016 года, согласно которому потерпевшему ФИО в результате ДТП причинен лёгкий вред здоровью (л.д. 61-63);

- протоколом об административном правонарушении * в отношении Лазарева К.В. (л.д. 67);

- карточкой водителя на имя ФИО (л.д.70-71);

- карточкой водителя на имя Лазарева К.В. (л.д.72);

- заключением эксперта № * от 01 сентября 2016 года, согласно которому Лазареву К.В. в результате ДТП причинен лёгкий вред здоровью (л.д. 106-109).

Суд полагает, что доказательства, исследованные судом и положенные в основу постановления, получены без нарушений требований закона. Собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что нарушения водителем Лазаревым К.В. требований п.п. 1.3,1.5,3.1,6.2,6.13 ПДД РФ находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями – причинением легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО

Таким образом, изучив и проанализировав вышеприведенные доказательства, суд считает вину водителя Лазарева К.В., в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной, квалификацию его действий правильной.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности Лазарева К.В., который положительно характеризуется по месту работы, работает водителем, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лазарева К.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья: Е.В.Шелкошвейн