Заочное решение

Дело № 2-3600/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

09 декабря 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре – Кеменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаранина И.В. к АО «Эйр Астана», Представительству Товарищества с ограниченной ответственностью «УанТуТрип Трэвэл Эдженси ЛЛП» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаранин И.В. через представителя по доверенности – Романову И.В.(л.д.34) обратился с иском к АО «Эйр Астана», Представительству Товарищество с ограниченной ответственностью «УанТуТрип Трэвэл Эдженси ЛЛП» о защите прав потребителя, в котором указывает, что ** года истец посредством онлайн-сервиса OneTwoTrip была осуществлена покупка электронного билета с маршрутом * по направлениям: *** * года на *час.*., класс – эконом *; * * года на * час. * мин. Номер заказа **. Стоимость электронного билета по двум сегментам составила ** руб. В день вылета, * * года, истец, опаздывая на рейс из-за задержки на переходе границы *-*, обратился в службу поддержки онлайн-сервиса OneTwoTrip, где истцу сообщили, что он может заменить неиспользованный сегмент на вылет, который должен был состояться позже – в * часов * минут – рейс *. Истцу было сообщено, что он может произвести обмен по факту прибытия в аэропорт у представителя авиакомпании, однако по прибытию в аэропорт представителя компании не оказалось, после чего представитель ответчика Представительство Товарищества с ограниченной ответственностью «УанТуТрип Трэвэл Эдженси ЛЛП» * сообщила, что произвести обмен на рейс * не представляется возможным, так как регистрация на данный рейс уже закрыта. Вместе с тем, на момент обращения к специалисту регистрация еще была открыта. В результате истец был вынужден купить билет на другой рейс стоимостью * руб. таким образом, по сегменту * билет Гараниным И.В. использован не был. В соответствии с содержащейся на сайте авиакомпании AirAstana информации, возврату подлежат авиабилеты с классом эконом, кодом тарифа HOW, в котором указано, что возврат полностью неиспользованного или частично использованного авиабилета производится без удержания дополнительных сборов, неиспользованные сборы подлежат возврату. * * года истец направлял в адрес ответчика Представительство Товарищества с ограниченной ответственностью «УанТуТрип Трэвэл Эдженси ЛЛП» претензионное письмо с просьбой возместить стоимость неиспользованного сегмента билета, ответа на претензию не последовало. ** года истец направил претензии в адрес ответчиков с требованием о возмещении причиненных убытков на покупку нового билета на другой рейс в размере * руб., на покупку неиспользованного билета в размере * руб. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере * руб., неустойку в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле было привлечено третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве.

Истец Гаранин И.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности – Гаранину Ю.А., которая поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что истец воспользовался вторым сегментом по первоначально купленному билету «Москва-Астана».

Ответчики АО «Эйр Астана», Представительство Товарищества с ограниченной ответственностью «УанТуТрип Трэвэл Эдженси ЛЛП», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, возражений на иск не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на месте определил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав показания представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленным документам, * года истец приобрел у агентства OneTwoTrip электронный билет по двум сегментам с маршрутом * по направлениям: ** вылетом * года на * час.*., класс – эконом *; *), вылетом * года на ** час. ** мин., общей * рубля (л.д.17).

Согласно представленной переписке между представителем OneTwoTrip и Гараниным И.В., истец предупредил ответчика Представительство Товарищества с ограниченной ответственностью «УанТуТрип Трэвэл Эдженси ЛЛП» о том, что опаздывает на рейс *, рейс *), вылетом * года на * час.*., просил произвести обмен этого сегмента на рейс *. Стоимость услуг по обмену авиабилета составила * руб. * коп.. Представитель OneTwoTrip советовала произвести обмен по факту в аэропорту, если истец не уверен, что не успевает к следующему рейсу. Однако произвести обмен в аэропорту истцу не удалось, так как отсутствовал представитель авиакомпании АО «Эйр Астана», регистрация на рейс *, вылетом * часов * минут, была завершена, в связи с чем представитель OneTwoTrip также не произвел обмен билетов (л.д.19-33).

Судом установлено, что истец приобрел электронный билет на рейс ** эконом * вылетом * года в * часов * минут, стоимостью * руб. (л.д.18).

В соответствии с содержащейся на сайте авиакомпании AirAstana информации, возврату подлежат авиабилеты с классом эконом, кодом тарифа *, возврат полностью неиспользованного или частично использованного авиабилета производится без удержания дополнительных сборов.

Истец неоднократно обращался к Представительству Товарищество с ограниченной ответственностью «УанТуТрип Трэвэл Эдженси ЛЛП» с требованием о возвращении стоимости неиспользованного сегмента авиабилета по направлению **(л.д.14-15). Однако ответа на заявление не последовало.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае отказа пассажира от воздушной перевозки возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки.

Оценивая представленный доказательства, в их совокупности, учитывая, что истец воспользовался сегментом авиабилета *(*), вылетом ** года на * час. * мин., а также отсутствия информации о стоимости каждого из сегментов авиабилета Гаранина И.В., приобретенного в OneTwoTrip, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика Представительству Товарищество с ограниченной ответственностью «УанТуТрип Трэвэл Эдженси ЛЛП» за неиспользованный сегмент авиабилета в размере * руб. * коп. (*). При этом суд принимает во внимание положения п.2 ч.1 ст.108 Воздушного кодекса РФ, однако полагает возможным не применять неустойку в размере 25%, поскольку ответчиком не представлена стоимость перевозной платы **.

Истец заявил требование о взыскании с ответчиков убытков в размере * руб. за приобретение электронного билета на рейс * эконом Бухарест-Москва, вылетом * года в * часов * минут.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное. Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Суд не считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков убытков, так как приобретение истцом билета стоимостью * руб., связано с действиями самого истца, своевременно не прибывшего к оплаченному им рейсу, кроме этого истец не представил достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости приобретения билета на рейс ** эконом **, вылетом ** года в * часов * минут, не представил сведений о наличии иных рейсов иных авиакомпаний * * года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании , он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая размер удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчиков неустойку в размере **

Суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, непредставления ответчиком Представительство Товарищество с ограниченной ответственностью «УанТуТрип Трэвэл Эдженси ЛЛП» полной информации о возможности обмена авиабилета, а также нарушения сроков выплаты денежных средств за неиспользованный сегмент купленного Гараниным И.В. авиабилета, и считает достаточной сумму в ** руб. в счет компенсации морального вреда для истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в связи с отказом от добровольного исполнения требований потребителя. Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежных средств в размере * руб., неустойку в размере * руб., * руб. в счет компенсации морального вреда, а всего судом присуждено взыскать * руб. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждаемой суммы судом равный * руб. * коп.. Всего с ответчиков подлежит взысканию * рублей * копеек.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст.ст.1,10,15,309,310,395 ГК РФ, ст.ст.12,56,100,103,167, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гаранина И.В. к АО «Эйр Астана», Представительству Товарищество с ограниченной ответственностью «УанТуТрип Трэвэл Эдженси ЛЛП» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с АО «Эйр Астана», Товарищества с ограниченной ответственностью «УанТуТрип Трэвэл Эдженси ЛЛП» в пользу Гаранина И.В. денежную сумму в размере ** руб. ** коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья