Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3601/2016 по иску Иванниковой ***к Кирееву ***о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иванникова Г.Б. обратилась в суд с иском к Кирееву С.Б. с указанным иском, ссылаясь на то, что ***года умерла ***, наследниками которой являются Иванникова Г.Б. и Киреев С.Б. После смерти *** открылось наследство в виде ***доли в квартире ***, расположенной по адресу: ***. Истцу и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по ***доле каждому. Спорная квартира была приобретена в собственность по договору купли продажи квартиры от ***года в следующих долях: ***доли – ***, в интересах которой действовала ***(Иванникова) Г.Б., умершая *** – ***доля, ***(Иванникова) Г.Б. – ***доля. Поскольку истец зарегистрирована в спорной квартире и фактически в ней проживает, иного жилого помещения не имеет, у ответчика не имеется существенного интереса в использовании доли, просит суд с учетом уточнения признать за Иванниковой Г.Б. право собственности на ***в праве собственности на квартиру с выплатой ответчику ***рублей в качестве компенсации и прекращением его права собственности на спорную долю, признать свидетельство о праве собственности на квартиру на имя ответчика недействительным, а также взыскать судебные расходы в размере *** рублей.

Истец Иванникова Г.Б., а также ее представитель адвокат Климкина Н.В., в судебное заседание явились, уточненный иск поддержали.

Ответчик Киреев С.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Суду пояснил, что интереса в спорной доле у него не имеется, необходима только регистрация. Собственность у него в Московской области в виде земельного участка, дом на участке строится. Ранее была однокомнатная квартира, которую он продал.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, не явился, извещен.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ и ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

ГК РФ установлено, что к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил - настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании или настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Эти правила корреспондируют и с положениями и ГК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного или ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Отсутствие в Гражданского кодекса РФ каких-либо оговорок или изъятий из этого правила означает, что компенсация может состоять в выплате денежных сумм или предоставления иного имущества.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации. При этом с учетом положений ГК РФ, согласно которой в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из материалов дела следует, что ***года умерла ***, наследниками которой являются: Иванникова Г.Б. и Киреев С.Б.

После смерти *** открылось наследство в виде ***доли в квартире ***, расположенной по адресу: ***.

Истцу и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по ***доле каждому. Ответчик на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***года зарегистрировал право собственности на ***долю спорной квартиры.

Спорная квартира была приобретена в собственность по договору купли продажи квартиры от ***года в следующих долях: ***доли – ***, в интересах которой действовала ***(Иванникова) Г.Б. - истец, умершая *** – ***доля, ***(Иванникова) Г.Б. - истец – ***доля.

В состав наследства, открывшегося после смерти *** входит ***доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью ***кв.м, расположенная по адресу: ***.

Спорная ***доля в квартире, наследуется Иванниковой Г.Б. – в размере ***доли, Киреевым С.Б. в размере ***доли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Иванникова Г.Б. претендует на ***долю в праве собственности (***(ее наследственная доля) + ***(преимущественное право на долю в наследстве).

Киреев С.Б. не отрицает отсутствие интереса в спорной доле для проживания (***).

Согласно отчету №***от ***года об оценке рыночной и стоимости недвижимого имущества в размере ***в квартире, расположенной по адресу: ***, рыночная стоимость ***доли жилого помещения составляет ***рублей. Ответчиком указанная оценка не оспорена.

Суд принимает в качестве основания для определения стоимости спорной доли в квартире вышеуказанный отчет, поскольку он является достоверным, составленным в соответствии с требованиями закона.

Истцом представлен чек-ордер, который подтверждает внесение, на счет Управления Судебного департамента в г. Москве, стороной истца компенсации ответчику ***доли в квартире *** копр *** в г. ***, г. *** в размере *** руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца имеется преимущественное право на получение в собственность спорной доли, поскольку у Иванниковой Г.Б. и ее дочери имеется в собственности оставшиеся доли спорного жилого помещения, Иванникова Г.Б. проживает в данной квартире, Киреев С.Б. в данной квартире не проживает, и интереса в проживании в указанной квартире не имеет, компенсационная выплата является соразмерной, поэтому суд считает необходимым признать за Иванниковой Г.Б. право собственности на ***долю в спорной квартире, погасив запись о собственности у Киреева С.Б., с взысканием компенсации с истца в пользу ответчика суммы равной стоимости ***доли в размере *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере *** рублей, юридические расходы на составление иска в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, *** рублей, услуги по оценке недвижимости в размере *** рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требования о признании свидетельства о праве собственности на квартиру на имя ответчика от ***года, реестровый номер *** недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. Истцом в исковом заявлении не указаны основания для признания его недействительным, а суд их не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Иванниковой ***к Кирееву ***о признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за Иванниковой *** право собственности на ***долю в праве собственности на квартиру ***, расположенной по адресу: ***, погасив запись о праве собственности Киреева ***, номер государственной регистрации *** .

Взыскать с Иванниковой ***в пользу Киреева *** компенсацию за ***долю в праве собственности на квартиру ***, расположенной по адресу: ***, в размере *** рублей путем выплаты Кирееву ***указанной суммы, внесенной на лицевой счет Управления судебного департамента в г. Москве № ***. При вступлении решения суда в законную силу Управлению Судебного Департамента по г. Москве выплатить Кирееву ***денежные средства в сумме *** рублей, внесенные Иванниковой *** на счет Управления Судебного Департамента по г. Москве в обеспечение иска по гражданскому делу.

Взыскать с Киреева *** в пользу Иванниковой ***судебные расходы в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.