Приговор

дело № 1-358/2016



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

** год г.Москва.

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Александровой А.Н.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,

подсудимого Гордина С.О.,

защитника- адвоката ** Воронина В.В., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гордина ***, ** года рождения, уроженца **, гражданина **, зарегистрированного по адресу: ***, судимого: ****

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ;

у с т а н о в и л :

Гордин С.О. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Гордин С.О. при неустановленных обстоятельствах, не позднее ** года, с целью последующего изготовления наркотического средства приобрел необходимые для этого компоненты, в том числе: вещество, содержащее в своем составе фенилпропаноламин с концентрацией более 10%, относящийся к прекурсорам, включенным в Таблицу I Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; жидкость, содержащую в своем составе ** и к прекурсорам не относящуюся; жидкость, содержащую в своем составе ** относящуюся к прекурсорам, включенным в Таблицу III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, **. После этого он (Гордин) ** года не позднее ** часов, находясь по месту жительства в *** произвел смешивание ранее приобретенных компонентов, незаконно изготовив таким способом жидкость объемом не менее ** мл., масса сухого остатка которого составила не менее ** гр., являющуюся наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из **, содержащих **, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Вышеуказанное наркотическое средство подсудимый незаконно хранил в квартире по месту жительства вплоть до ** час. ** года, когда выйдя из квартиры, на общем балконе, расположенном между *-м и *-м этажами *-го подъезда ***, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно сбыл за ** руб. указанное наркотическое вещество массой ** мл., масса сухого остатка которого составила не менее ** гр., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии ***

Признав фактические обстоятельства дела, при которых им был продан наркотик ***, подсудимый Гордин С.О. не признал действие в группе, сообщив, что действовал один, его брат Валентин живёт с семьёй на другом конце *** бывает редко, никакого отношения к изготовлению и сбыту наркотиков не имеет. Подсудимый показал, что по просьбе ***, который ** года неоднократно ему звонил, он(Гордин) из ранее приобретенных компонентов изготовил наркотический препарат, который при обстоятельствах указанных в описательной части приговора за ** руб. продал ***

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его виновность объективно устанавливается собранными по делу доказательствами:

-Показаниями свидетеля- сотрудника УР ОМВД по районам ** *** о том, что ** года к ним в отдел обратился *** с заявлением об изобличении братьев Гординых в преступной деятельности, связанной с незаконным распространением наркотического средства- **. В тот же день было проведено ОРМ -проверочная закупка, в котором в качестве покупателя участвовал *** Для покупки наркотика ему в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме ** руб., номера купюр которых были зафиксированы в протоколе, а также диктофон для записи разговоров со сбытчиком наркотика. После этого *** по телефону договорился с подсудимым о встрече, а потом под контролем сотрудников полиции и понятых в подъезде ** встретился с Гординым С.О. Когда сделка произошла, Гордин С.О. был задержан. *** добровольно выдал купленное у Гордина С.О. вещество, находившееся в шприце, и полученный от сотрудников полиции диктофон. На диктофоне имелась запись разговора между *** и подсудимым. При досмотре Гордина С.О. были изъяты деньги в сумме ** руб., ранее выданные *** для закупки наркотика. Кроме того, у Гордина С.О. был изъят сотовый телефон. После проведения химического исследования, было установлено, что вещество, купленное *** у Гордина С.О., является кустарно изготовленным наркотическим средством. После возбуждения уголовного дела, на основании поручения следователя, был произведён обыск по месту жительства подсудимого в *** В квартире в большом количестве были обнаружены ёмкости с различными химическими веществами, электронные весы, порошкообразные вещества, шприцы и различные приспособления для изготовления наркотических веществ, которые были изъяты.

-Показаниями свидетеля *** о том, что на протяжении трех лет он употребляет наркотическое средство «**», которое приобретал у подсудимого. Ему (***) было известно, что наркотическое средство Гордин С.О. изготавливал в домашних условиях. Решив прекратить употреблять наркотики, он (***) ** года пришел в ОМВД России по районам ***, где сообщил сотруднику дежурной части, что готов оказать добровольное сотрудничество в изобличении известных ему сбытчиков наркотиков. Он рассказал сотрудникам УР о Гордине С.О., а также изъявил добровольное желание участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на его изобличение в сбыте наркотических средств. В тот же день он в качестве продавца принимал участие в ОРМ- проверочная закупка. После этого ему в присутствии понятых были выданы деньги в сумме ** руб., номера и серии которых были записаны в протоколе, а также диктофон для записи разговоров. Далее он созвонился со сбытчиком наркотических средств – Гординым, и договорился о том, что приобретет у него наркотик. В момент разговора по телефону, ему казалось, что он договаривается о встрече с Гординым **, о чём и сообщил следователю, хотя в этом уверен не был. После этого под контролем сотрудников полиции и понятых он на лестничной площадке *** встретился с лицом, с которым ранее договорился о покупке наркотика, этим лицом оказался Гордин С.О. Он(***) приобрёл у него за ** руб. шприц с наркотическим средством- «**». После этого Гордин С.О. был задержан, он(***) вышел на улицу, где встретился с сотрудниками полиции и в присутствии двух понятых выдал им приобретенный у подсудимого наркотик и диктофон.

-Протоколом очной ставки между *** и Гординым С.О., в ходе проведения которой *** полностью подтвердил вышеуказанные показания, настаивая на том, что ** года он приобрёл у подсудимого за ** руб. наркотическое средство «**». (т.* л.д. *).

-Показаниями свидетелей: *** и ***(т.*, л.д.*) о том, что ** года они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве представителей общественности в ОРМ- проверочная закупка. В их присутствии закупщику (***), были выданы: диктофон и деньги в сумме ** руб., номера купюр которых были записаны в протокол. Далее *** созвонился со сбытчиком наркотика (установлен, как Гордин С.О.), и договорился о встрече с целью покупки наркотика. После этого *** под контролем сотрудников в *-ом подъезде **, встретился с подсудимым и купил у него наркотик. После этого Гордин С.О. был задержан, при досмотре у него были изъяты деньги, ранее выданные *** для закупки **. После этого *** добровольно выдал сотрудникам полиции диктофон и шприц с прозрачным веществом, сообщив, что в шприце находится наркотическое вещество- «**». порошкообразным веществом и диктофон. На прослушанной записи с диктофона, имелась запись разговора мужчин.

-Показаниями свидетеля *** и *** (т.*, л.д. *) о том, что ** года они в качестве представителей общественности принимали участие в проведении обыска по месту жительства Гордина С.О. в ***. В ходе проведения обыска была использована розыскная собака. При обыске были обнаружены и изъяты ёмкости с различными химическими веществами, электронные весы, порошкообразные вещества, шприцы с жидкостями, лезвия, ампулы и ложки с остатками какого-то вещества и прочие предметы.

-Показаниями свидетеля- матери подсудимого Гордина С.О.- *** о том, что утром ** года сотрудники полиции ей сообщили, что её сын задержан за совершение преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков. После этого в ***, где она проживала вместе с сыном Гординым С.О., был проведен обыск, при производстве которого была использована розыскная собака. При обыске были обнаружены и изъяты ёмкости с различными химическими веществами, электронные весы, порошкообразные вещества, шприцы с жидкостями, лезвия, ампулы и ложки с остатками какого-то вещества, а также прочие предметы. Кроме того, был изъят принадлежащий Гордину С.О. телефон «**» (т.*, л.д.*).

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденного, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами по делу:

-Рапортом врио заместителя начальника по ОР-начальника УР ОМВД по районам ** г.Москвы *** о том, что ** года в УР обратился гражданин ***, который сообщил, что его знакомый Гордин С.О. сбывает наркотическое средство «**». (т.1, л.д. *).

-Актом личного досмотра ***, согласно которому перед проведением ОРМ у него ничего обнаружено и изъято не было. (т.*, л.д. *).

-Актом выдачи и осмотра специального технического устройства звукозаписи, согласно которому ***, участвовавшему в проведении проверочной закупки для записи разговоров с лицом, сбывающим наркотические средства, был выдан цифровой диктофон. (т.*, л.д. *).

-Актом выдачи и осмотра денежных средств, согласно которому *** для участия в оперативно-розыскном мероприятии- проверочная закупка были выданы деньги в сумме ** руб., номера купюр которых были зафиксированы в протоколе (т.*, л.д. *)

-Рапортом врио заместителя начальника по ОР-начальника УР ОМВД по районам ** г.Москвы *** о том, что ** года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия -проверочная закупка был задержан Гордин С.О., у которого в ходе личного досмотра были изъяты деньги в сумме ** руб., ранее выданные *** для закупки наркотика в ходе ОРМ. (т.*, л.д. *).

-Протоколом личного досмотра Гордина С.О., согласно которому у последнего в ходе проведения личного досмотра были изъяты деньги в сумме ** руб., ранее выданные *** для закупки наркотика в ходе ОРМ. Подсудимый сообщил, что изъятые деньги он получи л от *** за продажу тому наркотического средства «**», которое он(Гордин) изготовил у себя дома. (т.*, л.д. *), протоколом осмотра изъятых денег (т.*, л.д.*).

-Рапортом оперуполномоченного УР ОМВД по районам ** г.Москвы *** о том, что ** года в ** час. *** добровольно выдал шприц с жидкостью, который приобрел в ходе ОРМ у подсудимого. (т.*, л.д.*).

-Протоколом личного досмотра ***, согласно которому *** добровольно выдал шприц с жидкостью, который приобрел в ходе ОРМ у подсудимого. (т.*, л.д.*).

-Актом изъятия у *** специального технического устройства звукозаписи, которое ему выдавалось перед ОРМ. (т.*, л.д. *)

-Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому при прослушивании аудиозаписей было установлено дословное содержание разговоров, произошедших ** года между *** и сбытчиком наркотического средства. (т.*, л.д. *, *).

-Протоколом обыска в квартире подсудимого- *** в ходе проведения которого были изъяты ёмкости с различными химическими веществами, электронные весы, порошкообразные вещества, шприцы с жидкостями, лезвия, ампулы и ложки с остатками какого-то вещества, а также прочие предметы (всего ** объект). Кроме того, был изъят принадлежащий Гордину С.О. телефон «**» (т.*, л.д.*).

-Протоколом осмотра принадлежащего Гордину С.О. телефона «**» При производстве осмотра указанного мобильного телефона установлено, что в памяти осматриваемого телефона сохранены исходящие и входящие соединения, осуществленные ** года. (т.*, л.д. *).

-Справкой об исследовании (т.*, л.д.*) и заключением экспертизы, согласно которому жидкость массой * мл., из шприца добровольно выданного ***, является наркотическим средством – ***, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса сухого остатка вещества составила ** гр. (т.*, л.д.*).

-Заключением экспертизы веществ и жидкостей, изъятых при обыске в квартире подсудимого, согласно которому: 1) В составе вещества из банки (объект *) массой * гр., содержится ***, который относится к прекурсорам, включенным в Таблицу I Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «**»; 2) В составе жидкости из бутылки (объект *) объемом ** мл. содержится ** менее **, который к прекурсорам не относится; 3) на поверхности грузовой площадки весов (объект *) и внутренней поверхности бутылки (объект *), обнаружены следы – ** определить массу следов не представляется возможным в связи с микроскопическим малым содержанием вещества на представленных объектах; 4) в составе жидкости (объект *) содержится ацетон, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года и отнесен к прекурсорам (Список IV Перечня Таблица III прекурсоров), если его концентрация составляет 60 % или более, определить концентрацию (количественное содержание) ацетона в данной жидкости не представляется возможным в связи с отсутствием методических рекомендаций ЭКЦ МВД Российской Федерации, что не позволяет отнести ее к прекурсорам; 5) в составе жидкости (объект *) объемом ** мл. содержится психотропное вещество - *** в перерасчете на сухой остаток составит ** гр. (расчетная величина); 6) жидкости (объекты *) являются соляной кислотой с концентрацией более ** и относятся к прекурсорам, включенным в Таблицу III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «**»; 7) вещества (объекты *) являются красным фосфором, который не является наркотическим средством, психотропным веществом либо их прекурсором, а также сильнодействующим веществом; 8) вещества (объекты *) являются йодом, который не является наркотическим средством, психотропным веществом либо их прекурсором, а также сильнодействующим веществом; 9) вещество (объект *) является щелочью, которая не относится к наркотическим средствам, психотропным веществам либо их прекурсорам, а также к сильнодействующим веществам; 10) в составе таблеток (объекты *), в составе жидкостей (объекты *), на внутренних поверхностях: игл (объект *), пустых стаканчиков (объекты *), двух пустых флаконов (объекты *), мерного цилиндра (объект *), пустых шприцев (объекты *), двух изделий (объекты *) и на поверхностях: пробок (объекты *), лезвий (объект *), фрагмента кисточки (объект *), пенала (объект *), маникюрной лопаточки (объект *), ватных тампонов (объекты *), перчаток (объекты *), пустой колбы (объект *), гири (объект *), пинцета (объект *), черпака ложки (объект *), ватной палочки (объект *), представленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. (т.**).

-Протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому Гордин С.О. в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения.( т.* л.д.*).

Также о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении свидетельствуют: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия по рассматриваемому уголовному делу, акт проведения ОРМ, а также постановление о рассекречивании материалов ОРМ и предоставлении их следственным органам (т.*, л.д.*, *, *).

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Гордина С.О., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Положения п.4 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливают, что проверочная закупка является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. Согласно ст.7 того же Федерального закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, розыск без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Из постановления о проведении ОРМ- проверочная закупка от ** года следует, что указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с наличием информации о том, что Гордин С.О. занимается распространением наркотических веществ. Проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия было согласовано с начальником УВД по ** АО ГУ МВД России по г.Москве до начала его проведения, что соответствует требованиям закона.

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ** года в результате оперативно-розыскного мероприятия- проверочная закупка Гордин С.О. сбыл наркотическое средство ***, выступившему при проведении ОРМ в роли покупателя.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Гордин С.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ (*** - ** по МКБ-* (наркомания). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, Гордин С.О. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ Гордин С.О. не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ он нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. (т.*, л.д.*)

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Гордина С.О. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Подсудимый в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 25.05.2014 г.) совершал действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства– кустарно изготовленного препарата из ** или из препаратов, содержащих **, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 09.09.2013г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Органами предварительного следствия действия Гордина С.О. квалифицированы по ч.3 ст.228-1 УК РФ, как сбыт наркотических средств, совершенный по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом. Действия подсудимого по сбыту *** наркотического средства органами следствия правильно квалифицированы как оконченный состав. Вместе с тем, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не установлено каких либо объективных доказательств того, что Гордин С.О. действовал с кем-то в группе. Подсудимый утверждал, что действовал один, соучастников не имел. Допрошенный в судебном заседании свидетель *** сообщил о том, что не может утверждать, что о покупке наркотика он договаривался не с подсудимым, а с иным лицом, хотя в момент разговора по телефону полагал, что разговаривал с братом подсудимого, о чём и сообщил следователю. Государственный обвинитель просил исключить из объёма предъявленного Гордину С.О. обвинения квалифицирующий признак-действие по предварительному сговору в группе, полагая, что все сомнения в доказанности данного признака должны трактоваться в пользу подсудимого. Суд соглашается с мнением прокурора, считая полностью доказанной виновность Гордина С.О. в том, что он совершил сбыт наркотических средств, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности Гордина С.О., который ранее судим, настоящее преступление совершил при особо опасном рецидиве. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья Гордина С.О. Подсудимый заявил о раскаянии в содеянном, страдает гепатитом *. Эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Рецидив преступлений в действиях подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ учитывается судом, как отягчающее наказание обстоятельство. Характеризуется подсудимый формально, документов о его трудовой деятельности материалы дела не содержат. Суд назначает Гордину С.О. наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.64,73 УК РФ не усматривает. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Гордину С.О. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку преступление им совершено при особо опасном рецидиве. В срок отбытия наказания суд считает необходимым зачесть время предварительного заключения подсудимого с момента его фактического задержания ** года до даты вынесения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гордина *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ** года ** месяцев.

Меру пресечения осужденному оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ** года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Гордина С.О. под стражей с ** года по ** года.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осуждённому Гордину С.О. отбывать в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с записями хранить при деле, деньги в сумме ** руб. оставить по принадлежности у сотрудника УР ***, мобильный телефон «**» с сим-картой «**» передать родственникам Гордина С.О., при невостребовании ими телефона в течении *-ти месяцев, телефон уничтожить, остальные вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.