Мотивированное решение

Дело № 2-3557/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

При секретаре Кеменвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенковой Н.Ю. к Евдокимову К.Ю., Евдокимову Ю.И. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Евдокимову К.Ю., Евдокимову Ю.И. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ** года Зеленоградским районным судом г.Москвы в открытом судебном заседании рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Куприянова А.Е. к Евдокимову Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, Власенковой Н.Ю. к Евдокимову Ю.И., Евдокимову К.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В результате рассмотрения дела с ответчиков в пользу Власенковой Н.Ю. была взыскана денежная сумма в размере ** руб. ** коп.. В ходе проведения судебного процесса ответчики всячески уклонялись от своих обязательств по возмещению материального вреда. Из-за проведения экспертизы, ей пришлось уехать за город, откладывать дела на работе, чтобы явиться в суд, выслушивать обвинения в свой адрес со стороны ответчиков. Во время судебного процесса она испытывала события, травмирующие её психику, которые выражались в плохом настроении, самочувствии, она пребывала в стрессовом состоянии, постоянно испытывала чувство тревоги, стыда, страха и горя за потерю своих вещей. Ответчики не хотели признавать свою вину, добровольно компенсировать материальный вред, утверждая при этом на судебном процессе, что она вводит в заблуждение суд. Истец просит взыскать с каждого ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере ** рублей, взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины и за юридическую помощь при составлении искового заявления.

Истец Власенкова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, от неё поступили заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поданное при подаче иска, а также заявление об отложении слушания дела, при этом уважительности причины отложения суду не представлено.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Ответчики, представитель ответчиков, действующий на основании доверенностей Жуков С.Л., с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что изложенные истцом доводы о причинении морального вреда не имеют юридического значения при определении фактических обстоятельств и отношений по причинению морального вреда. Все утверждения, сделанные в исковом заявлении, носят односторонний, неполный и необъективный характер. Истец бездоказательно приводит аргументы о причиненных неудобствах, связанных с производством по делу по иску самого истца, являющегося заинтересованной стороной по делу о возмещении ущерба от залива принадлежащей ей квартиры. Обращаясь самостоятельно в качестве истца в суд, Власенкова Н.Ю. пользовалась не только правами, но и обязанностями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством РФ. С учетом принципов равенства и состязательности сторон, ответчики также пользовались своими правами и обязанностями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством. Ответчики наделены правом возражений относительно требования истца, что вытекает из гарантированного Конституцией права каждого на судебную защиту его прав и свобод. До предъявления настоящее иска Власенкова Н.Ю. предъявляла требования компенсации морального вреда в размере ** руб. по делу о возмещении ущерба от залива квартиры, в ходе которого , по мнению истца, были еще испытаны страдания на такую же сумму в размере ** руб.. Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от ** года по гражданскому делу № ** истцу Власенковой Н.Ю. было отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме ** рублей. Переживания, эмоциональное состояние, а также вызванные участием в суде неудобства Власенковой Н.Ю. в связи с участием в качестве истца по другому гражданскому делу по своему же исковому заявлению не могут быть квалифицированы как моральный вред в том смысле , который ему придается нормами права. Просили в удовлетворении исковых требований, а также требований о компенсации судебных расходов отказать.

Выслушав в судебном заседании ответчиком, и их представителя, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежный компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Довод Власенковой Н.Ю. о том, что нравственные страдания связаны с тем, что во время судебного процесса она испытывала события, травмирующими психику, которые выражались в плохом настроении, самочувствии, пребывание в стрессовом состоянии, она испытывала чувство тревоги, стыда, страха и горя за потерю своих вещей, суд считает несостоятельным, поскольку указанные истцом переживания нельзя отнести к нравственным страданиям, предполагаемым по смыслу закона защиту в виде компенсации морального вреда. Нежелание ответчиков добровольно компенсировать материальный вред, а также отрицание своей вины, не относятся к нравственным страданиям, а свидетельствуют о наличии спора между сторонами, для разрешения которого потребовалось судебное разбирательство. Право на рассмотрение спора в суде имеется как у истца , так и у ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Власенковой Н.Ю. к Евдокимову К.Ю., Евдокимову Ю.И. о компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья