Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-35/2016 Судебный участок №-* района

**, дело 1-20/2016

мировой судья ***

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

** года г. Москва. Мотивированный текст постановления изготовлен ** года.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Лаврусь Е.С.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

потерпевшего ***,

подсудимого Комарова Д.В.,

защитника – адвоката Воронина В.В., предъявившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего *** и защитника *** на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы, мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы *** от ** года, которым

Комаров ***, ** года рождения, *** зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживающий по адресу: *** работающий ***

-признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок * год, с установлением ограничений: не уходить из квартиры места проживания в период с 22.00 до 06.00 час.; не выезжать за пределы г.Москвы, за исключением случаев выезда к месту работы и обратно; не посещать развлекательные учреждения и места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а именно: в публичных мероприятиях, т.е. открытых, мирных, доступных каждому акциях, проводимых в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм; не посещать массовых увеселительных мероприятий, посвященных публичным и религиозным праздникам, проводимых в общественных местах, улицах, площадях, скверах и т.д.; не посещать развлекательные учреждения, в том числе учреждения общественного питания, учреждения, занимающиеся организацией массового досуга граждан, где производится реализация пива и спиртосодержащей продукции; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности не реже одного раза в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Комарову Д.В. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего *** удовлетворен частично. С Комарова Д.В. в пользу *** в счёт компенсации морального вреда взыскано ** руб. Кроме того, за *** признано право на рассмотрение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и оплаты юридических услуг представителя в порядке гражданского судопроизводства.

у с т а н о в и л:

Комаров Д.В. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и здоровья и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а именно в том, что он ** года примерно в ** часов на проезжей части дороги рядом с ***, действуя умышленно, подверг избиению ***, нанеся ему несколько ударов рукой по лицу и голове, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы: поверхностной ушибленной раны теменно-затылочной области головы, кровоподтеков век с кровоизлиянием под конъюнктиву век правого глаза; переломов: передней и заднебоковой стенок правой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков, с кровоизлиянием в пазуху и развитием подкожной эмфиземы мягких тканей лица справа; сотрясения головного мозга, которые в совокупности, как образующие единый комплекс повреждений, относящихся к черепно-лицевой травме, повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, как повлекшие за собой длительное расстройство его здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

Потерпевший *** и его представитель - адвокат *** на указанный приговор мирового судьи подали апелляционную жалобу, в которой просили приговор изменить, считая назначенное Комарову Д.В. наказание чрезмерно мягким. Потерпевший и его представитель просили назначить осужденному наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, признав в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Комарова Д.В. то, что он не предпринял мер к примирению с потерпевшим, не оказал ему медицинскую помощь, при совершении преступления действовал с особой жестокостью. Кроме того, *** и *** просили увеличить сумму взысканной с осужденного суммы компенсации морального вреда по гражданскому иску до ** руб.

Государственным обвинителем Лысак И.В. на апелляционную жалобу потерпевшего и его представителя были поданы письменные возражения, в которых прокурор просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

В судебном заседании потерпевший *** доводы и требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагая, что мировым судьёй Комарову Д.В. назначено слишком мягкое наказание.

Осужденный Комаров Д.В. и его защитник Воронин В.В. высказались против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего, просили приговор мирового судьи оставить без изменений.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, указав, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено, вина Комарова Д.В. признана подтвержденной допустимыми доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая юридическая оценка. Совершенное Комаровым Д.В. общественно-опасное деяние мировым судьей квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым, назначенным с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба потерпевшего *** и его защитника *** удовлетворению не подлежат.

Виновность Комарова Д.В. во вмененном ему преступлении установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которым дан в приговоре мирового судьи и которые проверены судом апелляционной инстанции:

-Заявлением (л.д.*) и показаниями потерпевшего *** о том, что ** года, когда он управлял автомобилем ** и следовал по **, его обогнал автомобиль под управлением Комарова Д.В. Подсудимый остановил свой автомобиль, подошёл к нему(***) и, в ходе возникшего словесного конфликта, нанес один удар кулаком по лицу, от которого он(потерпевший) потерял сознание, очнулся только в городской больнице.

-Показаниями свидетеля *** о том, что ** года он проезжал на своём автомобиле по **, где увидел автомобиль марки ** и сидевшего рядом на бордюре знакомого ***, около которого на асфальте имелись пятна крови. Что произошло *** сообщить не смог. К нему(***) подошёл ранее незнакомый Комаров Д.В., который рассказал, что *** подрезал его на своем автомобиле, отчего между ними произошёл конфликт, в ходе которого он(Комаров) толкнул потерпевшего, тот упал, ударившись головой.

-Показаниями свидетеля- фельдшера выездной бригады станции скорой неотложной помощи *** об обстоятельствах оказания ** года первой медицинской помощи потерпевшему ***, который согласно карте вызова № ** момент травмы не помнил, со слов очевидцев во время драки упал на асфальт, ударился головой, находился без сознания примерно в течение * минуты.

-Показаниями свидетеля- матери потерпевшего ***- *** о том, что ** года её сын был госпитализирован в ГБ-* с переломом челюсти, поскольку был избит неизвестным ей мужчиной в ходе конфликта, произошедшего на дороге.

-Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшему *** ** года были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

-Протоколом осмотра места происшествия- участка местности, расположенного на проезжей части дороги рядом с домом № * по ул. **.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были в соответствии с уголовно-процессуальным законом проверены и оценены мировым судьёй, получены в соответствии с требованиями УПК и УК РФ, Конституции РФ, относятся к обстоятельствам настоящего дела, и достаточны для его разрешения.

Доводы потерпевшего *** и его защитника *** о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья при вынесении приговора правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Комарова Д.В., который ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учетах в специализированных органах не состоит, работает, положительно характеризуется. Мировой судья также правильно отметил, что обстоятельств отягчающих наказание Комарова Д.В., по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Комаров Д.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не имеется, поэтому наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено.

Размер компенсации морального вреда определен мировым судьёй с учётом требований ст.1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» о разумности, справедливости и баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции полагает, что сумма в ** руб., изначально указанная потерпевшим в гражданском иске и взысканная в его пользу с осужденного в счёт возмещения морального вреда является разумной и справедливой.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Суд считает, что апелляционная жалоба потерпевшего *** и его защитника *** удовлетворению не подлежат.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы, мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы *** от ** года в отношении Комарова *** осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего *** и его представителя *** - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.