Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2873/2016 по административному иску Пироговой ***к ИФНС России № 46 по г. Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Пирогова О.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 46 по г. Москве с учетом уточнения о признании решения о предстоящем исключении ПК АК «АСК-1601» от ***года незаконным, признать действия о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности незаконными, обязать исключить сведения из ЕГРЮЛ о предстоящем исключении, обязать внести новую запись в ЕГРЮЛ о восстановлении государственной регистрации юридического лица, ссылаясь на то, что Пирогова О.Д., является членом Потребительского кооператива Автостояночного кооператива «АСК-1601», за ней закреплено стояночное место ***. Истец своевременно оплачивает членские и целевые взносы в ПК АК «АСК-1601». ИФНС России № 46 по г. Москве ***года приняло решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ПК АК «АСК-1601» из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность. Административный ответчик ***года внес запись в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Пирогова О.Д. считает данные решения незаконными, поскольку ПК АК «АСК-1601» осуществлял деятельность, фактически направленную на эксплуатацию автомобильной стоянки. На основании изложенного Пирогова О.Д. просила удовлетворить уточненный иск.

Административный истец Пирогова О.Д. и ее представитель Бех Н.Г. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Заинтересованное лицо Науменко Ю.Н., являющийся председателем ПК АК «АСК-1601» в судебное заседание явился, административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ИФНС №35 г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1  юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со  юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В силу ст. 51 Закона СССР «О кооперации в СССР» граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Как установлено  юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно п. 1 ст. 21.1 ФЗ № юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 21.1 названного Федерального закона, при наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 21.1 ФЗ №, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Как следует из материалов дела, ПК АК «АСК-1601» был зарегистрирован в качестве юридического лица до ***года – ***года, а после ***года с присвоением  ОГРН ***.

Согласно уставу ПК АК «АСК-1601», кооператив создан для развития социальной инфраструктуры ЗМО Г. Зеленограда для удовлетворения потребностей жителей в местах стоянки личного автотранспорта, обеспечение высококвалифицированных бытовых услуг – создание дополнительных рабочих мест и улучшения экологической обстановки в округе.

***года Инспекцией принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического ПК АК «АСК-1601» из ЕГРЮЛ. Основанием для принятия данного решения послужили справки должностных лиц Инспекции от *** года о не предоставлении юридическим лицом отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и отсутствии сведений об открытых банковских счетах.

***года сведения о предстоящем исключении ПК АК «АСК-1601» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

В течении трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ПК АК «АСК-1601».

***года Инспекцией в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером внесена запись об исключении юридического лица ПК АК «АСК-1601» из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность.

Из анализа положений ст. 21.1 ФЗ № не следует, что формальное наличие признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. Напротив, нормы данной статьи предусматривают упрощенный - внесудебный порядок исключения из ЕГРЮЛ только тех юридических лиц, которые действительно прекратили свою деятельность. При этом, такой признак как не проведение операций по банковским счетам, не может иметь определяющего значения для юридического лица - гаражно-строительного кооператива, в связи с тем, что данное юридическое лицо обладает особым публично-правовым статусом и осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, а именно для сооружения и последующей эксплуатации гаражей с целью удовлетворения бытовых потребностей членов кооператива, а открытие счета в банке для некоммерческой организации в силу действующего законодательства не является обязательным. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения гаражно-строительного кооператива к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения его деятельности.

В судебном заседании установлено, что как до исключения ПК АК «АСК-1601» из ЕГРЮЛ, так и после его исключения, кооператив является действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ПК АК «АСК-1601» принимает целевые взносы за период с *** года по *** года и членские взносы от Пироговой О.Д. за период с *** по *** годы; ПК АК «АСК-1601» заключил *** года с ДЗР г. Москвы договор аренды земельного участка для эксплуатации движимого имущества – автостоянки на *** машино-мест, сроком на *** месяцев *** дней, по договору аренды платится арендная плата (л.д. 50-66) согласно квитанциям об оплате за период с *** года по *** года.

Таким образом, ПК АК «АСК-1601» продолжает осуществлять свою уставную деятельность.

Также суд приходит к выводу, что Инспекцией в полной мере не соблюден порядок внесения записи об исключении недействующего юридического лица, поскольку в нарушение требований п. 3 ст. 21.1 ФЗ №, в опубликованном в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщении о предстоящем исключении недействующего юридического лица ПК АК «АСК-1601», отсутствуют сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые действия налогового органа напрямую затрагивают права и законные интересы истца, являющегося членом ПК АК «АСК-1601».

В этой связи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая допущенные налоговым органом нарушения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, также учитывая, что ПК АК «АСК-1601» фактически не прекратил осуществление хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу о несоответствии действий Инспекции по исключению юридического лица ПК АК «АСК-1601» из ЕГРЮЛ положениям закона, путем признания незаконным решения ИФНС России № 46 по г. Москве № *** от ***года о предстоящем исключении недействующего юридического лица ПК АК «АСК-1601» из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность, исключения записи в ЕГРЮЛ от ***года об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, путем ее восстановления.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании внести новую запись в ЕГРЮЛ о восстановлении государственной регистрации юридического лица, как не соответствующего законную.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Пироговой ***к ИФНС России № 46 по г. Москве о признании решения незаконным –удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ИФНС России № 46 по г. Москве № *** от ***года о предстоящем исключении недействующего юридического лица ПК АК «АСК-1601» из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность, исключив запись в ЕГРЮЛ от ***года об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, путем ее восстановления.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.