Определение о прекращении производства по делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Д.А.Комаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3488/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России к Александровой АМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» через представителя по доверенности Знайденко М.Л. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Александровой А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что **** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №****, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ****руб. **** коп. на срок **** месяца с процентной ставкой ****% годовых. В соответствии с договором ответчик обязалась осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора ответчик игнорировала. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере **** руб. **** коп. в том числе, **** руб. **** коп. просроченные проценты, **** руб. **** коп. просроченный основной долг, **** руб. **** коп. проценты на просроченный основной долг, **** руб. **** коп. неустойка за просроченные проценты, **** руб. ****коп неустойка за просроченный основной долг, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

Данное заявление принято к производству суда с возбуждением гражданского дела в порядке упрощенного производства **** года (л.д.1).

**** года от представителя истца ПАО Сбербанк Василькова С.Ю. поступило заявление об оставлении искового заявление без рассмотрения ввиду того, что по гражданскому делу №2-2142/2016 было вынесено решение, согласно которому требования истца к Александровой А.М. были удовлетворены. Данное исковое заявление было подано повторно.

**** года определением суда назначено судебное заседание на **** года.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по вопросу расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №**** от **** года, заключенному между истцом и ответчиком, законность которого также является предметом настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом вынесен на обсуждение вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по изложенному выше основанию.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Александрова А.М, извещенные о месте и времени судебного заседания не явились.

Суд учитывает, что решение по гражданскому делу № 2-2142/2016 по иску ПАО Сбербанк к Александровой АМ о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств принято **** года, данное решение вступило в законную силу **** года.

Таким образом, учитывая, что предметом спора по гражданскому делу № 2-2142/2016, являлись те же самые правоотношения, что и правоотношения, рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела, то производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданскому спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Руководствуясь ст.ст.61, 220, 221 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3488/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России к Александровой АМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданскому спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Повторное обращение в суд по гражданскому спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья