Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3632/2016 по исковому заявлению Макарова ***к Хафизову ***о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаров В.Ю. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Хафизову Р.Р., в котором просил взыскать с ответчика с учетом уточнений требований задолженность по договору займа в размере ***руб. и ***евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. и ***евро, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. В обоснование заявленных требований указал, что ***года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в размере ***руб. и ***евро, сроком возврата до конца ***года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика. ***года истец обратился к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, однако ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Требования истца в настоящее время не исполнены, денежные средства ответчиком не возвращены.

Заочным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ***года по гражданскому делу №***исковые требования Макарова В.Ю. к Хафизову Р.Р. о взыскании долга по договору займа – удовлетворены.

***года ответчик обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения со ссылкой на то, что был ненадлежаще извещен, в результате неявки ответчик не имел возможности возражать против заявленных истцом требований.

Определением суда от ***года заочное решение от ***года отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Макаров В.Ю. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Носову Н.В., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Хафизов Р.Р. в судебное заседание явился, с суммой исковых требований согласен, пояснил, что по расписке от ***года денежные средства не выплачивал, а были иные расписки, по которым Хафизов Р.Р. возвращал денежные средства истцу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор заключается в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

***года ответчиком по делу Хафизовым Р.Р. составлена расписка, из содержания которой следует, что Макаров В.Ю. передал Хафизову Р.Р. денежные средства в сумме ***рублей и ***евро, денежные средства должны были быть возвращены не позднее конца ***года (л.д. 7).

Факт написания данной расписки в установленном порядке не оспорен.

Положения ст. ст. 140, 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Статьей 317 ГК РФ предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обоснованность доводов истца и приведенных расчетов подтверждается представленными суду документами, а именно распиской ответчика в получении им денежных средств в указанной сумме ***года (л.д. 7).

Учитывая, что свои обязательства перед истцом ответчик не выполнил, денежные средства истцу ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Макарова В.Ю. о взыскании с Хафизова Р.Р. денежных средств в сумме ***рублей и суммы, эквивалентной ***евро на день платежа.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей и ***евро за период с *** года по ***года, в соответствии с представленным расчетом.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предыдущей редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 31 мая 2015 года, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

В силу положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ", которым принята новая редакция ст. 395 ГК РФ, положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствам, суд полагает их арифметически правильными и соответствующими требованиям закона.

Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что с ответчика за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию ***евро и ***рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ***руб. (л.д. 4).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ***рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макарова ***к Хафизову ***о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хафизова ***в пользу Макарова ***задолженности по договору займа в размере ***рублей и *** евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей и ***евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рублей, а всего ***и ***евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин