Решение

Дело № 2-3440/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 год г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воинковой МА к Максимовой СП о взыскании долга,-

УСТАНОВИЛ:

Воинкова М.А., действуя через представителя по доверенности Леонову Л.Ю., обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Максимовой С.П. о взыскании долга по расписке, ссылаясь на то, что **** года Воинкова М.А. дала взаймы Максимовой С.П. денежные средства в размере **** руб., которые она должна была вернуть истцу до **** года. Заем был оформлен в письменной форме. Однако до настоящего времени ответчик никаких денежных средств по данному обязательству не вернула. На основании изложенного истец просит взыскать с Максимовой С.П. в пользу Воинковой М.А. долг в размере **** руб. и проценты по договору займа - ****руб., а всего **** руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере **** руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Леонова Л.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени истец не получала никаких денежных средств от ответчика.

Ответчик Максимова С.П. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что она не обращалась к истцу за денежными средствами, однако данные денежные средства были взяты ею (Максимовой С.П.) для ее гражданского мужа на бизнес, таким образом она не пользовалась денежными средствами истца. Более того, как сообщил ей гражданский муж **** Ф., он вернул истцу долг, но не взял расписку.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В порядке ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Судом установлено, что **** года ответчик Максимова С.П. написала расписку, согласно которой оно взяла в долг у истца Воинковой М.А. денежные средства в размере **** рублей сроком на **** месяца и обязалась возвратить взятые денежные средства в полном объеме **** года с учетом взятых на себя процентных обязательства (****% ежемесячно) от взятой в долг суммы, что не оспорено ответчиком в установленном законе порядке.

Как утверждает представитель истца, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, которые подтверждают обоснованность заявленных требований истца о взыскании суммы долга в размере **** рублей. Факт выдачи расписки и наличие денежных обязательств в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались. Представленной суду распиской подтверждается то обстоятельство, что стороны заключили договор займа.

Срок исполнения обязательства в расписке определен датой **** года. Истец условия договора займа со своей стороны исполнил, ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, период пользования ответчиком суммой займа является: с **** и по **** г., поскольку расчет иска представлен истцом на указанную дату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами указанного договора займа, в котором срок возврата займа определен и денежные средства по которому переданы истцом ответчику, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы займа в срок, определенный распиской, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчика возвращения суммы займа в размере **** рублей. Доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возврата денежных средств истцу ответчиком в суд не представлено.

По исковым требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь 809 Гражданского кодекса РФ, условиями договора, приходит к выводу о том, что проценты по расписке подлежат исчислению с **** года по ****. Таким образом проценты по договору займа составляют: **** месяцев* ****= ****руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Воинковой М.А. к Максимовой С.П. о взыскании долга подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере **** руб., проценты в размере **** руб.

Довод ответчика о том, что она не пользовалась денежными средствами, денежные средства были взяты ею в долг по просьбе гражданского мужа в данном случае правового значения не имеют, поскольку правоотношения по договору займа возникли между Воинковой М.А. и Максимовой С.П., в расписке отсутствуют сведения о том, что денежные средства брались для передачи другому лицу.

Довод ответчика о том, что долг по расписке был возвращен гражданским мужем ответчика материалами дела не подтверждается.

Дополнительно истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере ****руб. Однако с учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности гражданского дела и объем выполненных работ, на основании ст. 6 ГК РФ, ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным возместить за счет ответчика затраты истца на юридические услуги, связанные с рассмотрением дела (на оплату юридических услуг). Сумма на оплату услуг представителя в размере ****руб., по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По правилам ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****руб., что подтверждается чеком-ордером от **** года №****.(л.д.3)

Из расчета удовлетворенных требований на сумму **** руб. **** коп. сумма государственной пошлины составляет **** руб., в связи с чем с ответчика надлежит взыскать недоплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в бюджет г. Москвы, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, от уплаты которой был освобождении истец при подаче иска (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,807-811 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.12,56,57,88,94,98 ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воинковой МА к Максимовой СП о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Максимовой СП в пользу Воинковой МА сумму займа по расписке в размере **** руб., сумму процентов в размере **** руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере **** руб., по оплате государственной пошлины в размере **** руб., а всего взыскать **** (****) руб.

Взыскать с Максимовой СП государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере **** (****) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято судом в окончательной форме 31 октября 2016 года.