Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре судебного заседания Комаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3452/2016 по иску Кудряшова ВП к Баранову РА о защите прав потребителей: о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2016 года истец Кудряшов В.П., через представителя по доверенности Осипенко А.В., изначально обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей: о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать в пользу истца со СПАО «Ингосстрах» денежную компенсацию в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере **** руб. **** коп., денежную сумму в счет неустойки (пни) в размере **** % за каждый день просрочки с последнего дня срока осуществления страховой выплаты по день принятия судом решения, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате эвакуации автомобиля Тойота Венза с места ДТП в размере 14 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от **** года гражданское дело по иску Кудряшова В.П. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей: о взыскании страхового возмещения к принято к производству суда (л.д.1).

Представитель истца Лавренков Р.В. в судебное заседание явился, просил допустить замену ответчика СПАО «Ингосстрах» на Баранова Романа Анатольевича и направить дело по месту жительства Баранова Р.А.

Ответчик Баранов Р.А. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Кудряшова И.В., СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, извещены в установленном законе порядке.

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от **** года по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика СПАО «Ингосстрах» на Баранова РА, поскольку согласно справке ДТП гражданская ответственность Баранова Р.А. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец не может обращаться с иском к СПАО «Ингосстрах», застраховавшей его (истца) гражданскую ответственность по прямому возмещению убытков, поскольку в силу закона об ОСАГО обязательным условием прямого возмещения убытков является наличие полиса ОСАГО обоих участников ДТП.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 г. Москва "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ответчик Баранов Р.А. зарегистрирован по адресу **** (л.д.9,86).

Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда г. Москвы, гражданское дело по иску Кудряшова ВП к Баранову РА о взыскании страхового возмещения принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Богородицкий районный суд Тульской области по адресу: 301835, г. Богородицк, ул. Володарского, д. 10, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3452/2016 по иску Кудряшова ВП к Баранову РА о взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Богородицкий районный суд Тульской области по адресу: 301835, г. Богородицк, ул. Володарского, д. 10.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Романовская А.А