Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

22 ноября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3544/2016 по иску Полевого НИ к Полевой ЕА, Полевому АИ, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Полевого НА, Полевой ГИ, действующей в интересах несовершеннолетнего Полевого ИИ, ГБУ г. Москвы «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Полевой Н.И. обратился в суд с иском к Полевой Е.А., Полевому А.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Полевого Н.А., Полевой Г.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Полевого И.И., ГБУ г.Москвы МФЦ района Старое Крюково и Силино об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обосновывая свои требования тем, что он зарегистрирован в отдельной четырехкомнатной квартире по адресу: **, общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м. В квартире кроме истца также постоянно зарегистрированы Полевая Е.А. (мать), Полевой А.И. (брат), Полевой И.И. (брат), Полевой Н.А. (племянник), ** г.р. Ответчики коммунальные услуги не оплачивают, задолженность по оплате за жилое помещение составляет ** руб., с ответчиками Полевой Е.А., Полевым А.И. у истца сложились конфликтные отношения, поэтому добровольно договориться об оплате коммунальных платежей не представляется возможным. На основании изложенного, истец просит определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ** в размере:1/5 доли от всей суммы начислений – Полевому Н.И., 1/5 доли от всей суммы начислений - Полевой Е.А.; 1/5 доли от всей суммы начислений – Полевой Г.И., являющейся законным представителем несовершеннолетнего Полевого И.И., ** года рождения, 2/5 доли от всей суммы начислений – Полевому А.И. с учетом несовершеннолетнего Полевого Н.А., ** года рождения. Обязать ГБУ города Москвы МФЦ района Старое Крюково и Силино осуществлять раздельное начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: **, с выдачей Полевому Н.И., Полевой Е.А., Полевому А.И., Полевой Г.И. отдельных платежных документов, исходя из установленных долей.

Определением суда от 10 октября 2016 года произведена замена ответчика филиала ГБУ города Москвы МФЦ района Старое Крюково и Силино на надлежащего ГБУ г. Москвы «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг».

20 октября 2016 г. истец уточнил исковые требования, просил определить ему 1/5 доли в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: **, обязать ГБУ города Москвы МФЦ района Старое Крюково и Силино осуществлять раздельное начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: ** с выдачей Полевому Н.И. отдельного платежного документа.

Истец Полевой Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Ответчики Полевая Е.А., Полевой А.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Полевого Н.А., Полевая Г.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Полевого И.И., ГБУ г.Москвы МФЦ района Старое Крюково и Силино, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ГБУ г.Москвы «Жилищник района Старое Крюково» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, а также в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного заседания установлено, что Полевой Н.И. зарегистрирован в отдельной четырехкомнатной квартире по адресу: **, общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м. В квартире кроме истца также постоянно зарегистрированы Полевая Е.А. (мать), Полевой А.И. (брат), Полевой И.И. (брат), Полевой Н.А. (племянник), ** г.р. (л.д.**).

Полевая Е.А. является нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера №**от **г.

Из материалов дела усматривается, что Полевая Е.А. как наниматель жилого помещения длительное время не вносит оплату за коммунальные услуги (л.д.**), задолженность по оплате за жилое помещение составляет ** руб. (л.д.*).

Как следует из текста искового заявления, с ответчиками Полевой Е.А., Полевым А.И. у истца сложились конфликтные отношения, стороны не ведут совместное хозяйство, проживают разными семьями, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто.

В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности в том числе и по оплате коммунальных платежей за пользование жилым помещением, (ст. 67 ч. 2 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны не ведут совместное хозяйство, являются разными семьями, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто, суд считает возможным установить размер участия Полевого Н.И. в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/5 доли, исходя из причитающейся доли общей площади жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Полевого НИ к Полевой ЕА, Полевому АИ, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Полевого НА, Полевой ГИ, действующей в интересах несовершеннолетнего Полевого ИИ, ГБУ г. Москвы «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире № **, расположенной по адресу: ** следующим образом: 1/5 доли оплаты производится Полевым Николаем Ивановичем.

Решение является основанием для выдачи ГБУ г. Москвы «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья Заскалько О.В.