Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горохова Михаила Петровича на решение мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы от 15 декабря 2015 года,

которым постановлено:

Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек» к Горохову ***о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворить.

Взыскать с Горохова ***в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек» (СНТ Ручеек) задолженность по членским взносам за ***в размере ***, почтовые расходы в размере ***, государственную пошлину в размере ***., а всего сумму в размере ***.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек» (СНТ Ручеек) в лице представителя Ю.О. Читанава обратился в суд с иском к Горохову М.П. о взыскании задолженности по членским взносам за *** в размере ***, почтовые расходы в размере ***, государственную пошлину в размере ***., а всего сумму в размере *** в связи с тем, что ответчик Горохов М.П. является собственником участка № ***, расположенного на территории СНТ «Ручеек», уклоняется от выполнения уставных обязанностей по уплате членских и целевых взносов, в результате чего за период с ***по *** у ответчика Горохова М.П. перед истцом образовалась задолженность в размере ***, которую представитель истца просил взыскать с ответчика, а также взыскать почтовые расходы в размере ***и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы от 15 декабря 2015 года исковые требования СНТ «Ручеек» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца взыскана задолженность по членским взносам за *** в размере ***, почтовые расходы в размере ***, государственную пошлину в размере ***., а всего сумма в размере ***.

Не согласившись с решением мирового судьи от 15 декабря 2015 года ответчик Горохов М.П. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи.

В своей апелляционной жалобе ответчик Горохов М.В. указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является собственником земельного участка ***, а не ***, за который ему были начислена задолженность по членским взносам. К апелляционной жалобе приложил копию членской книжки по участку ***. Просил суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи от 15 декабря 2015 года полностью, вынести новое решение, согласно которого отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Горохов М.В. поддержал апелляционную жалобу, в обоснование своих доводов представил суд справку *** от ***., согласно которой Горохову М.П. был предоставлен земельный участок № 175 под коллективное садоводство в садоводческом товариществе «Ручеек», расположенном в ***, а также выписку из протокола ***, в которой указан список лиц, исключенных из СТ «Ручеек» на основании общего собрания от ***. за неуплату членских и целевых взносов, среди лиц указан Горохов М.П. как собственник участка ***.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Кутузова И.Э. возражала по поводу доводов апелляционной жалобы, просила суд оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика Горохова М. П. – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, неподлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что ответчик Горохов М.П. является собственником земельного участка ***, расположенного на территории СНТ «Ручеек» по адресу: ***. С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Ответчиком Гороховым М.П. представлены суду апелляционной инстанции доказательства, которые приняты судом апелляционной инстанции согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, а именно справка ***от ***., согласно которой Горохову М.П. был предоставлен земельный участок *** под коллективное садоводство в садоводческом товариществе «Ручеек», расположенном в ***, а также выписка из протокола № 15, в которой указан список лиц, исключенных из СТ «Ручеек» на основании общего собрания от ***. за неуплату членских и целевых взносов, среди лиц указан Горохов М.П. как собственник участка ***. Представленные доказательства подтверждают то, что ответчик Горохов М.П. является собственником участка ***, который ему был передан под коллективное садоводство в садоводческом товариществе «Ручеек», расположенном в ***.

Судом апелляционной инстанции установлено, что не доказаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, имеющие значение для дела, а именно не доказано то, что ответчик Горохов М.П. является собственником земельного участка ***в СНТ «Ручеек» и обязан производить оплату членских взносов за данный участок.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика членских взносов за период с *** за участок *** в СНТ «Ручеек». Согласно ст. 98 ГПК РФ также отсутствуют основания для взыскания с ответчика Горохова М.П. почтовых расходов в размере *** и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья вынес решение об удовлетворении исковых требований необоснованно.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей дана неправильная юридическая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, апелляционная жалоба ответчика Горохова М.П. подлежит удовлетворению, решение мирового судьи от 15 декабря 2015 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы от 15 декабря 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым Садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек» в удовлетворении иска к Горохову ***о взыскании задолженности по членским взносам отказать.

СУДЬЯ