Приговор

1-344/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Гхош ***,

защитника Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер №1000/8 от 22 сентября 2016 года,

потерпевшей ***.,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гхош ***, ***года рождения, уроженца гор. ***, ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гхош Д.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гхош Д.Ш., примерно в 14 часов 00 минут 07 июня 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, находясь в квартире №*** корпуса *** г.Зеленограда г.Москвы, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил из сумки принадлежащей ***., денежные средства в сумме 30.000 рублей, находившиеся в заграничном паспорте гражданина РФ ***вместе с водительским удостоверением на имя ***., не представляющими для ***. материальной ценности, после чего, он (Гхош Д.Ш.) похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в указанное время и при указанных обстоятельствах, он (Гхош Д.Ш.) совершил тайное хищение имущества ***., причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб в размере 30.000 рублей.

Подсудимый Гхош Д.Ш. согласился с предъявленным ему обвинением и с квалификацией инкриминируемого деяния, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хромов Р.М. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая ***. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшую, государственного обвинителя, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Гхош Д.Ш., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия подсудимого Гхош Д.Ш. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого Гхош Д.Ш., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, со слов, работает, сообщил правоохранительным органом после задержания о совершенном им противоправном деянии, чем активно способствовал расследованию преступления, вернул потерпевшей похищенный заграничный паспорт, что является иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в содеянном раскаялся, вину свою признал, осознал противоправность своего деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признается раскаяние Гхош Д.Ш. в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своего деяния, активное способствование расследованию преступления, возврат потерпевшей похищенного заграничного паспорта, что является иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Гхош Д.Ш., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не может быть признано обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Гхош Д.Ш. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гхош Д.Ш., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Гхош Д.Ш. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.ст.56, 60, 61, 62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Гхош Д.Ш., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи. Суд считает возможным не назначать Гхош Д.Ш. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому Гхош Д.Ш. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гхош ***виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное Гхош Д.Ш. наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного Гхош Д.Ш. работать, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Гхош Д.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: