Приговор

дело № 1-349/2016



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

** год г.Москва.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретарях: Александровой Т.А., Лаврусь Е.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Мезинова А.А.,

потерпевшего ***,

защитника- адвоката ** Ряховского О.А., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мезинова ***, ** года рождения, *** зарегистрированного по адресу: ****,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мезинов А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Мезинов А.А. ** года примерно в ** час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу ***, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, применил в отношении *** насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся потерпевшему не менее трех ударов кулаком по голове и один удар в область колена, причинив физическую боль и подавив волю *** к сопротивлению, после чего открыто похитил принадлежащий потерпевшему велосипед «***» стоимостью ** руб., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

На стадии судебного следствия подсудимый Мезинов А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, сообщив, что действительно применил насилие в отношении потерпевшего, но велосипед у него забрал без цели хищения.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого Мезинова А.А. на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, а также при проведении очной ставки с потерпевшим, согласно которым Мезинов А.А. сообщил, что вечером ** года он употреблял спиртные напитки, поэтому находился в состоянии сильного опьянения. Примерно в ** час. он возвращался домой от ** и, чтобы привести себя в чувство решил пробежаться через мост до института «**». Мимо него проехал на велосипеде ранее ему незнакомый *** и что-то крикнул. Он (Мезинов) догнал потерпевшего. Далее произошедшие события он (Мезинов) помнит плохо, однако помнит, что нанес *** не менее двух ударов рукой по голове, от которых тот упал на землю. Он (Мезинов) спешил домой, поэтому забрал велосипед потерпевшего и уехал на нём. (л.д. *, *).

Выступая в прениях сторон, Мезинов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал, сообщив, что на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, а также при проведении очной ставки с потерпевшим *** он давал правдивые показания о том, как нанес удары потерпевшему и открыто похитил его велосипед.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность объективно устанавливается собранными по делу доказательствами:

-Заявлением (л.д.*) и показаниями потерпевшего *** о том, что ** года в вечернее время он ехал на велосипеде из *-го микрорайона в *-ый, через институт «**». Примерно в ** час., проезжая по мосту через пруд «**» он (***) увидел бежавшего Мезинова А.А., и, поскольку тот тяжело дышал, крикнул подсудимому: «Остановись, передохни». На территории института «**» Мезинов А.А. догнал его (***) и стал высказывать какие-то надуманные претензии, свое недовольство тем, что он (потерпевший) якобы оскорбил его каким-то образом, когда проехал мимо. Далее Мезинов А.А. нанес ему (***) не менее двух ударов кулаками по голове, и спросил, не против ли он (потерпевший), если он(Мезинов) заберет его велосипед. Он (***) ответил, что против этого, после чего подсудимый нанес ему еще один удар кулаком по голове и один удар кулаком в область колена. От полученных ударов он (***) испытал физическую боль, а так же страх. После этого Мезинов А.А. забрал велосипед и уехал на нем. Похищенный велосипед марки «**» имел стоимость ** руб. Он (***) прошел к находившемуся недалеко зданию МЧС, откуда позвонил в полицию.

-Протоколом очной ставки между потерпевшим *** и подозреваемым Мезиновым А.А., в ходе проведения которой потерпевший подтвердил вышеуказанные показания, настаивая на том, что ** года Мезинов А.А. нанес ему несколько ударов руками, после чего открыто похитил у него велосипед. Мезинов А.А. с показаниями потерпевшего полностью согласился. (л.д. *).

-Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам ** г.Москвы *** (т.*) и его показаниями о том, что ** года в ** час. он по указанию дежурного ОМВД прибыл в МЧС, расположенное по адресу: ***, куда за помощью обратился ***, сообщивший о хищении у него велосипеда. *** пояснил, что ** года около ** час. он на велосипеде проезжал по мосту через пруд «**» в сторону площади ***, где увидел бежавшего через мост Мезинова А.А. Проехав мимо подсудимого и услышав, что тот тяжело дышит, потерпевший крикнул: «Остановись и передохни». После этого Мезинов А.А. догнал *** на территории «**», нанес ему несколько ударов кулаками по голове и отобрал велосипед. Не имея при себе телефона, *** проследовал к находившемуся рядом зданию МЧС, и обратился за помощью к дежурному, который вызвал полицию. В ходе проведения розыскных мероприятий на ** был задержан Мезинов А.А., у которого был изъят велосипед потерпевшего. (л.д. *).

-Протоколом осмотра места происшествия- участка местности, расположенного по адресу: *** в процессе производства которого потерпевший указал место, где в отношении него подсудимым была применена физическая сила и где был похищен его велосипед. (л.д. *).

-Копией распечатки из интернет – ресурса с изображением велосипеда марки «**» и указанием его стоимости. (л.д. *).

-Протокол личного досмотра Мезинова А.А. и изъятия у него велосипеда «**», имеющего номер рамы **. (л.д. *).

-Протоколом осмотра изъятого велосипеда(л.д.*), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.*).

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ** г., согласно которому у Мезинова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. *).

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Мезинова А.А., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Органами предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Подсудимый нанес несколько ударов по голове и ноге потерпевшего, после чего вопреки воле ***, открыто забрал принадлежащий ему велосипед. Состав совершенного Мезиновым А.А. преступления является оконченным, поскольку с момента хищения им велосипеда до его задержания прошло более *-х часов, то есть подсудимый имел возможность распорядиться похищенным имуществом. Суд квалифицирует действия Мезинова А.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, заявил суду о раскаянии в содеянном. Эти обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Причину своего противоправного поведения ** года Мезинов А.А. объяснил состоянием алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования (л.д. *), содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе ** года в ** час., то есть более, чем через четыре часа после совершения преступления, составило ** мг/л., что соответствует ** промиле, что может свидетельствовать о том, что в момент совершения преступления степень его опьянения была выше средней. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт нахождение Мезинова А.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, которое способствовало тому, что им были совершены общественно-опасные противоправные действия. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учётом всех данных о личности Мезинова А.А. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, поскольку подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на специальных учётах в правоохранительных органах не состоит, суд считает возможным при назначении ему наказания, применить в отношении него положения ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Мезинова *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 2(два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство-велосипед оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.