Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года г.Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2870/2016 по административному иску Долголаптевой ***к УФМС России по Брянской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Долголаптева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене решения административного ответчика от ***года о неразрешении въезда на территории РФ ее супругу – Чебан А., ссылаясь на то, что Долголаптева Е.В. и Чебан А. состоят в зарегистрированном браке с ***года, и оспариваемое решение является вмешательством государства в ее право на уважение личной и семейной жизни, не соответствует критериям соразмерности и справедливости применяемых мер ответственности. Причиной нарушения сроков пребывания Чебана А. на территории РФ являлась болезнь Долголаптевой Е.В. На основании изложенного административный истец просила отменить решение УФМС России по Брянской области от ***года о неразрешении въезда в РФ и обязать устранить административного ответчика допущенные препятствия к осуществлению прав и свобод.

Административный истец Долголаптева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика УФМС России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Чебан А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной (п. 6 ст. 226 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ***года Управлением ФМС России по Брянской области в соответствии с п.п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 114 - ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении Чебан А. принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. В соответствии с нормой данной статьи, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации. Согласно учетным данным автоматизированной системы учета иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении Чебан А. имеются следующие сведения: дата въезда на территорию Российской Федерации – *** года, дата выезда с территории Российской Федерации – ***года; дата въезда на территорию Российской Федерации – ***года, дата выезда с территории Российской Федерации – ***года.

Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

Основанием для принятия данного решения явилось то, что Чебан А. нарушил положения ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившиеся в превышении срока временного пребывания суммарно 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, что послужило основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с п.п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 г. № 389 - ФЗ). Срок неразрешения въезда до ***г.

Согласно Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со настоящего Федерального закона .

Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации ( Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Согласно пп. 7.16.5 п. 7 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 12 N 711 (действующему в период возникновения спорных правоотношений), Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Таким образом, нарушение срока выезда иностранного гражданина с территории РФ по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации в отсутствие случаев невозможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера в силу закона является основанием для неразрешения въезда на территорию Российской Федерации в течение трех лет со дня выезда с территории Российской Федерации.

Поскольку Чебан А. нарушен режим пребывания на территории Российской Федерации, так как в установленный срок пребывания на территории Российской Федерации Чебан А. выезд за пределы Российской Федерации не осуществил, постольку, с учетом отсутствия предусмотренных законом исключительных случаев невозможности выезда Чебан А. с территории Российской Федерации, у УФМС России по Брянской области имелись законные основания для принятия решения о неразрешении въезда Чебан А. на территорию Российской Федерации.

Ссылки Долголаптевой Е.В. на то, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Чебан А. нарушает ее право на семейную жизнь в связи с тем, что она будучи гражданином РФ, заключила до принятия оспариваемого решения брак с Чебан А., не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство, не освобождает Чебан А. от соблюдения требований миграционного законодательства, а ограничения по въезду на территорию Российской Федерации носят временный характер и не влекут как запрет на проживание в Российской Федерации по истечению установленного в решении срока, так и проживание супруги за пределами территории Российской Федерации по месту жительства супруга.

Из выписки из медицинской карты №*** стационарного больного Долголаптевой Е.В., проходившей лечении в *** в период с ***года по ***года, на которую ссылается административный истец в обоснование уважительности причин своевременного невыезда, указано, что Долголаптева Е.В. выписывается под наблюдение специалистов поликлиники по месту жительства. Из рекомендаций по лечению не усматривается необходимости посторонней помощи. Поэтому данный довод административного истца не является основание для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Долголаптевой ***к УФМС России по Брянской области об оспаривании решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.