Определение о прекращении производства по делу

Дело № 02-3447/2016 | Зеленоградский районный суд

Герб РФ

2-3447/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

01 ноября 2016 года г.Москва

 

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре Д.А.Комаровой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) к Бурыгиной ТК о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» через представителя по доверенности Василькова С.Ю. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Бурыгиной Т.К. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с кредитным договором № ****от ****г. Банк является Кредитором, а Бурыгина ТК -Заемщиком по кредиту на сумму ****рублей. Кредит выдавался на срок **** месяцев под ****процента годовых. Согласно п.п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ****года исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере ****руб., расходы по госпошлины в размере ****руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ****г. В связи с тем, что кредитный договор № **** не был расторгнут до ****г. и ответчиком задолженность по кредитному договору своевременно не была погашена, истцом начислена неустойка на просроченный основной долг, которая по состоянию на ****г., согласно расчету цены иска от ****, составляет ****руб. Указанная задолженность образовалась в период с ****г. по ****. Истец просил взыскать с ответчика неустойку на просроченный основной долг в размере ****рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ****0руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Агаевой Н.В. было подано заявление об отказе от иска. В заявлении представителя истца Агаевой Н.В. указано, что ПАО «Сбербанк России» отказывается от заявленных требований к ответчику, в виду отсутствия по состоянию на ****г. задолженности по кредитному договору и просит прекратить производство по данному гражданскому делу. Последствия отказа от иска в соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Ответчик Бурыгина Т.К., ее представитель, действующий по устному заявлению Усаев Г.В. против прекращения производства по делу не возражали.

Выслушав явившихся лиц, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Из представленного истцом заявления следует, что истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд –

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) от иска к Бурыгиной ТК о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу № 2-3447/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) к Бурыгиной ТК о взыскании денежных средств - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

 

 

Судья А.А. Романовская

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск