Мотивированное решение

Дело № 3413/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

29 ноября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ОМ к обществу с ограниченной ответственностью «МПК» о расторжении договора, защите прав потребителя,

установил:

Волкова О.М. обратилась в суд с иском к ООО «МПК» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что **между сторонами заключен договор купли-продажи №** (далее- Договор) на поставку запчастей согласно спецификации №*приложения №*к договору на общую сумму * руб. По условиям Договора ответчик обязан передать истцу товар, предусмотренный пунктом 1.1 Договора и указанный в спецификации №1, передать сопроводительные документы на товар, предоставлять полную необходимую информацию о товаре и ходе выполнения заказа. Денежные средства за товар оплачены истцом в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по Договору исполнил не надлежащим образом, передал товар, не соответствующий спецификации №* приложения №* к Договору, передал товар ненадлежащего качества, нарушил срок поставки товара, не передал никаких сопроводительных документов, не представил никакой информации о товаре. * г. Волкова О.М. направила в адрес ответчика претензию, однако письмо вернулось за истечением срока хранения. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор №* от * г., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере * руб., моральный вред в сумме * руб., штраф.

Истец Волкова О.М. в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным доводам.

Ответчик ООО «МПК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, мнение по иску не выразил.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что * г. между Волковой О.М. и ООО «МПК» заключен договор купли-продажи №* на поставку запчастей согласно спецификации №* приложения №* к Договору (л.д.*).

В соответствии с Договором истец, являясь покупателем, принял на себя обязательство принять и оплатить следующий товар: заказ «ноускат» для автомобиля Фольксваген Туран, * года выпуска- то есть совокупность деталей передней части автомобиля, включающая бампер, его усилитель, переднюю оптику (фары, габариты), рамку радиатора, радиатор двигателя, радиатор кондиционера, решетку радиатора и прочие мелкие детали. Ответчик, являясь продавцом, принял на себя обязательство передать покупателю данное имущество.

Цена заказа составила * руб. * коп., из которых * руб. * коп. согласно условиям договора оплачены истцом при заключении договора (л.д.*), * руб. *коп. перечислены на счет ответчика * г. (л.д.*).

По условиям Договора ответчик обязан был передать истцу товар, предусмотренный пунктом * Договора и указанный в спецификации №*, передать сопроводительные документы на товар, предоставлять полную необходимую информацию о товаре, о ходе выполнения заказа.

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик передал товар, не соответствующий спецификации №* приложения №* к Договору- некомплект, ненадлежащего качества, детали сломаны, нарушил срок поставки товара, не передал никаких сопроводительных документов, не представил никакой информации о товаре.

* г. Волкова О.М. направила в адрес ответчика претензию (л.д. *), однако письмо вернулось за истечением срока хранения (л.д.*).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к возникшим правоотношениям следует также применять положения указанного закона.

В соответствии с РФ "О защите прав потребителей" обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку стороной ответчика каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд, принимая во внимание, что со стороны ответчика допущены нарушения существенных условий договора, приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора №*, заключенного между сторонами * года, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения Договора, в то время как истец свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, суд считает требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере * рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения его прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда * рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере (* руб. * коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере * руб. * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,309,310,450, 454, 456,475 ГК РФ, ст.ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волковой ОМ к обществу с ограниченной ответственностью «МПК» о расторжении договора, защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор № * от * года, заключенный между Волковой Ольгой Михайловной и обществом с ограниченной ответственностью «МПК».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПК» в пользу Волковой Ом уплаченные по договору денежные средства в сумме * руб. * коп., компенсацию морального вреда в сумме * руб. * коп., штраф в сумме * руб. 00 коп., а всего *рублей *коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПК» государственную пошлину в сумме * руб. * коп. в доход бюджета города Москвы

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.