Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3514/2016 по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Насекина ***о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Насекина ***о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указал, что ***года между истцом и Насекиным Д.С. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Насекиным Д.С. заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №***, *** с лимитом кредита *** рублей, срок кредита составлял *** месяцев, по ***% годовых. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых по банковской карте. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности по состоянию на ***года в размере ***рублей, из которых: ***рублей – задолженность по основному долгу; ***рублей – задолженность по просроченным процентам. ***года Насекин Д.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №***, выданным ***ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Истец в свою очередь обратился в Московскую городскую нотариальную палату с просьбой предоставить информацию о наследниках умершего, на что был дан ответ об открытии наследственного дела №***к имуществу умершего и наличии наследников. Поскольку истцу не известен круг наследников, просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Насекина ***в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере ***рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей.

***года в адрес суда поступила копия наследственного дела, из материалов которого усматривается круг наследников: ***(мать), ***(отец), ***(супруга). В наследственном деле имеется заявление *** (отец) согласно которому он отказался от причитающегося ему по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти Насекина Д.С. в пользу ***, которая приняла ***наследства.

Определением суда от ***года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Насекина ***.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Насекина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила документы об оплате имеющейся задолженности по кредитной карте.

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ***года между истцом и Насекиным Д.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта №***, *** с лимитом кредита *** рублей, срок кредита составлял *** месяцев, по ***% годовых (л.д. 14-15,16).

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ***года в размере ***рублей, из которых: ***рублей – задолженность по основному долгу; ***рублей – задолженность по просроченным процентам (л.д. 32-36).

***года Насекин Д.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №***, выданным ***ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д. 28, 71).

Истец обратился в Московскую городскую нотариальную палату с просьбой предоставить информацию о наследниках умершего, на что был дан ответ об открытии наследственного дела №***к имуществу умершего и наличии наследников (л.д. 39-40,41,42).

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела, усматривается круг наследников: ***(мать), ***(отец), ***(супруга). В наследственном деле имеется заявление *** (отец) согласно которому он отказался от причитающегося ему по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти Насекина Д.С. в пользу ***, которая приняла ***наследства (л.д. 49-87).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство Насекина ***приняла Насекина ***.

Определением суда от ***года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ***(л.д. 88).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство перед Банком по возврату кредита и уплате процентов в размере и в сроки на условиях договора.

Согласно ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной - и настоящего Кодекса. В силу ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно имеющейся в деле справке по кредитному контракту №*** от ***года по состоянию на ***года задолженность перед истцом отсутствует (л.д. 91,92-94). Задолженность погашена ***года. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Насекина ***о взыскании задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Насекина ***о взыскании задолженности по кредитной карте – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградским районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.