Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3559/2016 по иску ПАО Сбербанк к Кузиной ***о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кузиной ***о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что ***года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ***рублей, на срок ***месяца с процентной ставкой ***% годовых. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора ответчик игнорировал. Истец просит суд, расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ***рублей, состоящую из процентов за кредит ***рублей, просроченный основной долг ***рублей, неустойки за просроченный основной долг ***рублей, неустойки за просроченные проценты в размере ***рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ***рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кузина Н.Е. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ***года между ОАО «Сбербанк России» и Кузиной Н.Е. был заключен кредитный договор № ***, с учетом заключенного ***года Дополнительного соглашения №1 к Кредитному договору от ***года № ***, по условиям которых истец предоставил ответчику денежные средства в размере ***рублей под ***% годовых, на срок ***месяца.

Согласно п.п. 2.2, 2.3, Дополнительного соглашения от ***года №1 к Кредитному договору от ***года № ***, следует, что согласно п.п. 3.1, 3.2 заключенного сторонами кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ***года. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей от ***года. Пункт 3.2.1 Договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из графика платежей от ***года усматривается, что погашение кредита и уплата процентов производится в даты, указанной в графике, начиная с ***г., последний платеж осуществляется ***года.

На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Должник ненадлежащим образом осуществлял периодические платежи по возврату основного долга и процентов в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом по иску (л.д. 5,6-7).

В связи с тем, что ответчик не производит оплату согласно условиям кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, образовалась задолженность в размере ***рублей, состоящая из процентов за кредит ***рублей, просроченный основной долг ***рублей, неустойки за просроченный основной долг ***рублей, неустойки за просроченные проценты в размере ***рублей.

***года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, что подтверждается копией требования и списка реестра (л.д. 30,31,32,33-34).

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из , иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Разрешая спор по существу в части требований истца о расторжении кредитного договора от ***года за №***, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, факт существенного нарушения договора, влекущие для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении указанного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом договором установлена ответственность за неисполнение кредитного обязательства, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере ***рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ***руб. (л.д.6)

Однако, согласно ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ***руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк к Кузиной ***о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Кузиной ***, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ***г. № *** в размере ***руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб., а всего ***руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.