Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3915/2016 по иску Цыганкова ***к Цыганкову ***о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Цыганков А.И. обратился в суд с иском к Цыганкову О.А. о возврате денежных средств, указав, что ответчиком со счета истца в период с ***года по ***года были сняты денежные средства в размере ***рублей по поддельной доверенности. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основанного долга в размере ***рублей; проценты в размере ***за просрочку возврата долга от ***года в размере ***рублей за период с ***года по ***года; проценты в размере ***за просрочку возврата долга от ***гола в размере ***рублей в период с ***года по ***года; проценты в размере ***за просрочку возврата долга от ***гола в размере ***рублей в период с ***года по ***года; проценты в размере ***за просрочку возврата долга от ***гола в размере ***рублей в период с ***года по ***года; проценты в размере ***за просрочку возврата долга от ***года в размере ***рублей в период с ***года по ***года; а также судебные расходы на представителя в размере ***рублей и государственную пошлину в размере *** рублей. Кроме того, взыскать с ответчика в пользу истца проценты на случай неисполнения решения суда по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму за каждый день просрочки исполнения решения с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что сберегательная книжка всегда находилась дома, и истец ею пользовался, обналичивал денежные средства, а ответчик, не сообщая об этом истцу, снимал денежные средства по поддельной доверенности, возвращая сберегательную книжку на место.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Леонова И.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что исковое заявление подано по истечении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на имя Цыганкова ***в отделении ПАО Сбербанк России» был открыт счет№ ***.

Как пояснил в судебном заседании истец ***года, ***и ***года, ***года, ***года ответчиком с его счета были сняты денежные средства по подложной доверенности, которые в дальнейшем ответчиком истцу не передавались.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, представителем ответчика по доверенности Леоновой Л.Ю. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что с исковым заявлением о возврате денежных средств истец обратился ***года, что подтверждается штампом экспедиции суда.

Согласно пояснениям истца, сберегательная книжка с отметками о снятии денежных средств с указанием дат и сумм, находилась в его пользовании, поэтому суд приходит к выводу, о том, что Цыганкову А.И. о снятии денежных средств со сберегательного счета было известно. В сберегательной книжке имеется отметка о проведении операции по снятию денежных средств ***года, когда истец Цыганков А.И. обналичил *** рублей.

Учитывая даты операций по снятию денежных средств со счета истца ***года, *** и ***года, ***года, ***года, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыганкова ***к Цыганкову ***о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья