Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3415/2016 по иску Правдина *** к Индивидуальному предпринимателю Лучинкину *** о взыскании денежных средств, неустойки, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Правдин В.Е.(истец) обратился в суд с исковым заявлением к ИП Лучинкину А.И.(ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, защите прав потребителя, указав, что между сторонами *** года был заключен договор № ***, по которому истец выступал в качестве заказчика, ответчик являлся подрядчиком. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязанность в установленный договором срок выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: ***, а заказчик обязался создать необходимые условия подрядчику для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Стоимость работ составила ***., в соответствии с условиями договора оплата должна была происходить в течение *** дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу строительства в отдельности. *** года истец передал ответчику в качестве аванса денежную сумму в размере ***. в счет будущей оплаты выполненных работ и частично для приобретения строительных материалов. *** года истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора № *** от *** года и возврате полученной ранее денежной суммы за вычетом стоимости выполненной работы и стоимости закупленных материалов, которое ответчик получил *** года. После получения уведомления, ответчик не произвел возврат денежных средств истцу, но также не осуществил каких-либо действий, направленных на исполнение принятых обязательств. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о расходах, понесенных при исполнении договора. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере ***., неустойку в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***. (л.д.3-6).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в заявленном размере, пояснил, что подал заявление в полицию, где при даче объяснений ответчик подтвердил, что должен вернуть деньги истцу, ключи от квартиры ответчик не вернул истцу, в связи с чем ему пришлось менять замки, квитанций ответчик никаких не передавал, рабочие, которые производили работы по разрушению стены в квартире звонили истцу и требовали заплатить им за работу, так как ответчик этого не сделал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, возражений на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117,167, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав показания истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

*** года между Правдиным В.Е.(истец) и ИП Лучинкиным А.И.(ответчик) был заключен в простой письменной форме договор № *** (далее - Договор), по которому ответчик обязался в установленный срок по заданию заказчика (истца) выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: ***, а заказчик обязуется создать подрядчику (ответчику) необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. ***.Договора) (л.д.8-12).

В разделе *** Договора определена цена договора, которая составляет ***. При этом в цену работ, предусмотренных п. *** не входят: цена материала для проведения ремонтно-отделочных работ, цена одноразового инструмента, цена оснастки для электроинструмента. В случае возникновения дополнительных работ, не указанных в Договоре, при усложнении указанных работ, их цена оговаривается отдельно (л.д.8).

Согласно п. *** оплата по Договору производится поэтапно в соответствии с графиком платежей (л.д.8,15).

Суду представлена копия расписки, в соответствии с которой ИП Лучинкин А.И. получил денежную сумму в размере ***. на строительные материалы *** года (л.д.16).

Истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора № *** (л.д.17-18), *** года ответчик получил данное уведомление (л.д.20).

В соответствии со статьями 702,703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применяются нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о выполнении им каких-либо работ по Договору, а также доказательств, свидетельствующих о закупке материалов для выполнения ремонтных работ.

Оценивая приведенные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца в части отказа от возврата денежной суммы, переданной истцом для закупки материалов. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ***. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в качестве процентов за нарушение денежного обязательства в размере ***., исходя из положений статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов(л.д.7), учитывая, что суд пришел к выводу о размере задолженности в ***., размер процентов за *** дней просрочки, заявленных истцом, составляет ***.

Суд находит требование истца в части взыскания неустойки обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, невыполнение ответчиком в полном объеме работ по договору, причин нарушения условий договора, и считает достаточной сумму в ***. в счет компенсации морального вреда для истца.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ИП Лучинкина А.И. в пользу истца уплаченного аванса в размере ***. на закупку необходимых материалов, неустойку в размере ***. и ***. в счет компенсации морального вреда, а всего судом присуждено взыскать ***. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** % от присуждаемой суммы судом равный ***.

Удовлетворению подлежит требование имущественного характера в размере ***., требование имущественного характера неподлежащего оценки (компенсация морального вреда), размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ИП Лучинкина А.И. в бюджет города Москвы составляет ***.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» ст.ст.309,310,395,730,731 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,103,117,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Правдина *** к Индивидуальному предпринимателю Лучинкину *** о взыскании денежных средств, неустойки, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лучинкина *** в пользу Правдина *** уплаченные по договору № *** от *** года денежные средства в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., в счет компенсации морального вреда ***., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***., а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части иска Правдина *** к Индивидуальному предпринимателю Лучинкину *** отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лучинкина *** в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья