Приговор

1-341/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимых: Борисова ***, Бутылкина ***,

защитников: Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер №944/8 от 07 сентября 2016 года, Говор Ю.И., представившей удостоверение №3708 и ордер №17-16 от 07 сентября 2016 года,

потерпевшей ***., ***. ,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Борисова ***, ***года рождения, ***, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и

Бутылкина ***, ***года рождения, ***, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов О.А. и Бутылкин В.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Бутылкин В.Б. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Бутылкин В.Б., находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 02 часов 15 минут 16 апреля 2016 года, преследуя корыстную цель – увеличить свое и малознакомого ему Борисова О.А. имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, вступил в предварительный сговор с последним, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – двух велосипедов, находящихся на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами четвертого подъезда д. ***, расположенного по ул. *** г.Зеленограда г.Москвы, которые Борисов О.А. видел ранее, когда ночевал в указанном подъезде. 16 апреля 2016 года, в период времени с 02 часов 15 минут по 02 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел Бутылкин В.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Борисовым О.А., проследовал в четвертый подъезд д. ***, расположенного по ул. *** г.Зеленограда г.Москвы, где на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, Борисов О.А. стал удерживать металлический трос, закрепленный между рамами велосипедов и батареей, а Бутылкин В.Б. распилил указанный трос ножовкой по металлу, которую они в неустановленном месте ранее приискали для совершения данного хищения, после чего тайно похитили принадлежащий ***. велосипед «MERIDA BIKES Matts J24 Black/red» (номер рамы ACY14L010088), стоимостью 18.690 рублей, и принадлежащий ***. велосипед «MERIDA BIKES 14 Dakar Champion 24 Size White(Black/green)» (номер рамы ACY13М017406), стоимостью 11.900 рублей, которыми в последующем распорядились по своему усмотрению. Таким образом, 16 апреля 2016 года, в указанное время и при указанных обстоятельствах, Бутылкин В.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору с Борисовым О.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей ***. значительный материальный ущерб на сумму 18.690 рублей, и потерпевшей ***. - значительный материальный ущерб на сумму 11.900 рублей.

Бутылкин В.Б., 23 мая 2016 года, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на привокзальной площади ст.Крюково г.Зеленограда г.Москвы, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель – увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, реализуя свои преступные намерения, подошел к неизвестному ранее ему (Бутылкину В.Б.) ***., и с целью сломить волю последнего к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего ***., выразившееся в нанесении одного удара кулаком в области головы потерпевшего, после чего, он (Бутылкин В.Б.), взяв руками за куртку ***., в которую тот был одет, отбросил его на металлическую ограду, расположенную рядом, тем самым причинив ***. физическую боль. Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужой собственности – денежных средств, находящихся при ***., и, убедившись, что воля к сопротивлению последнего подавлена, он (Бутылкин В.Б.) стал ощупывать содержимое карманов куртки потерпевшего, в которую тот был одет, после чего извлек из внутреннего кармана куртки кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, содержащий в себе денежные средства в сумме 1.000 рублей. После этого, он (Бутылкин В.Б.), удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с ним с места преступления, однако был задержан контроллерами по перрону, которые увидев происходящее, прибыли на помощь ***., а в последующем Бутылкин В.Б. был передан прибывшим на место преступления сотрудникам полиции. Таким образом, 23 мая 2016 года, в указанное время и при указанных обстоятельствах, он (Бутылкин В.Б.) применил в отношении ***. насилие, не опасное для жизни или здоровья, намереваясь открыто похитить принадлежащее последнему имущество – кошелек, содержащий в себе денежные средства в сумме 1.000 рублей, чем намеривался причинить ***. материальный ущерб на указанную сумму, однако он (Бутылкин В.Б.) не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не сумел распорядиться похищенным имуществом, так как был задержан на месте происшествия контроллерами по перрону и прибывшими впоследствии сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Борисов О.А. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что он обо всех обстоятельствах совершенного им преступления сообщил в ходе предварительного следствия в своих первоначальных признательных показаниях, которые подтверждает в полном объеме. Добавить что-либо к своим первоначальным признательным показаниям, данным им ранее, в ходе предварительного следствия, ему нечего. От дачи дальнейших показаний по существу дела он отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бутылкин В.Б. вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, и показал, что кражу велосипедов он не совершал, он не знал, что велосипеды чужие, грабеж он также не совершал, от дальнейшей дачи показаний по существу дела отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст.276 п.3 ч.1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Бутылкина В.Б., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия с участием адвоката, о том, что в середине апреля 2016 года, находясь возле корп.1925 г.Зеленограда, он познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, который представился ему (Бутылкину В.Б.) Олегом, с которым они вместе в последующем распивали спиртные напитки. 15 апреля 2016 года, в вечернее время, он (Бутылкин В.Б.) встретился с *** возле заброшенного здания, расположенного рядом с корп. *** г.Зеленограда, где они выпивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, Олег рассказал ему (Бутылкину В.Б.), что ночует в подъезде №*** д. *** по ул. *** г.Зеленограда и видел там два велосипеда. Также *** предложил ему (Бутылкину В.Б.) похитить указанные велосипеды, и продать их, а полученные деньги потратить на алкоголь, однако он (Бутылкин В.Б.) отказался от данного предложения. Кроме того, он не помнит, как разошелся с *** в тот день, так как был сильно пьян и у него бывают провалы в памяти. Он (Бутылкин В.Б.) не может утверждать, что он не совершал кражи совместно с ***, так как был сильно пьян и не помнит происходящего (т.2 л.д.89-91). Также, в порядке ст.276 п.3 ч.1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Бутылкина В.Б., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия с участием адвоката, о том, что 23 мая 2016 года, в период времени с 19 часов по 20 часов он (Бутылкин В.Б.) направился на Привокзальную площадь г.Зеленограда. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя по площади, он увидел мужчину, который сидел на бордюре около здания вокзала. С данным мужчиной они не были знакомы, его он (Бутылкин В.Б.) видел в первый раз. Подойдя к мужчине, он (Бутылкин В.Б.) увидел, что у того рассечена бровь. Далее он (Бутылкин В.Б.) стал разговаривать с данным мужчиной, и помог последнему встать. После этого он (Бутылкин В.Б.) пошел дальше. Практически сразу же он увидел, что за ним бегут двое мужчин, при этой они ему кричали, чтобы он (Бутылкин В.Б.) остановился. Данные мужчины, когда догнали его (Бутылкина В.Б.), то сказали, что видели, как он (Бутылкин В.Б.) украл кошелек у мужчины, на что он (Бутылкин В.Б.) ответил им, что ничего не брал. Затем к ним подошли сотрудники полиции и произвели его (Бутылкина В.Б.) личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе его (Бутылкина В.Б.) личного досмотра были изъяты денежные средства в сумме 250 рублей и складной нож. Данные предметы принадлежат ему (Бутылкину В.Б.). После этого он был доставлен в отделение полиции (т.2 л.д.99-102). Также, в порядке ст.276 п.3 ч.1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Бутылкина В.Б., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия с участием адвоката, о том, что он (Бутылкин В.Б.) вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признает, пояснив, что он только помог Борисову О.А. выкатить велосипеды из подъезда, однако о том, что данные велосипеды принадлежал не Борисову О.А., а кому-то другому, он (Бутылкин В.Б.) не знал. Велосипед он оставил у пункта приема металла, как его попросил об этом Борисов О.А. Кошелек он (Бутылкин В.Б.) ни у кого не похищал, данного преступления он не совершал, поэтому свою вину в этом преступлении он не признает (т.2 л.д.107-110, 119-122).

Виновность подсудимых Борисова О.А. и Бутылкина В.Б. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

1.По факту хищения имущества ***. и ***.:

-заявлением (т.1 л.д.26) и показаниями потерпевшей ***. о том, что она 27.08.2014 года для своего сына купила в магазине за 11.900 рублей велосипед «MERIDA». В один из дней апреля 2016 года она вместе со своим сыном пришла в гости к своей знакомой ***., которая проживает по адресу: ***, при этом велосипед, на котором приехал ее (***.) сын, она оставила на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами подъезда, в котором находится квартира ***., и где также находился велосипед последней. Оба велосипеда они прикрепили велосипедным тросом к металлическому ограждению. После этого, она (***.) некоторое время побыла в гостях у ***., и уехала домой, а ее (***.) сын остался в гостях, при этом велосипед она или ее сын с лестничной площадки не забирали. 16.04.2016 года, примерно в 10 часов, ей позвонила ***. и сказала, что оба велосипеда пропали, после чего, она (***.) обратилась по поводу кражи принадлежащего ей велосипеда с заявлением в полицию. Сын велосипедом пользовался мало, поэтому велосипед находился в идеальном состоянии. Хищением велосипеда ей (***.) был причинен ущерб в размере 11.900 рублей, который является для нее значительным, поскольку на тот период времени доход ее семьи, состоящей из пяти человек, составлял, примерно 50.000 рублей в месяц. Велосипед ей (***.) до настоящего времени не возвращен, денежные средства за него ей никто не передавал;

-заявлением (т.1 л.д.25) и показаниями потерпевшей ***о том, что она 07.03.2015 года приобрела для своего ребенка велосипед «Мерида Байк» за 18.690 рублей, который хранила на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в своем подъезде, пристегивая его к батарее подъезда противоугонным тросом. В начале апреля 2016 года к ней в гости пришла ее знакомая ***. вместе со своим ребенком, который катался на велосипеде. ***. решила оставить велосипед своего сына у них в подъезде, поэтому оба велосипеда они пристегнула противоугонным тросом к батарее. 16.04.2016 года, примерно в 10 часов, она (***.) вышла из своей квартиры в подъезд и обнаружила, что велосипеды, которые она и ***оставили ранее между третьим и четвертым этажами подъезда дома, пропали, после чего, она (***.) сразу же сообщила об этом по телефону ***., при этом последняя сказала, что велосипеды ни она, ни ее сын, не забирали. По данному поводу ею (***было написано заявление в полицию. В мая 2016 года ее на опорный пункт полиции вызвал участковый, в кабинете которого она увидела похищенный у нее ране велосипед, который ей впоследствии был возвращен. Хищением велосипеда, который находился в хорошем состоянии, ей (***.) был причинен ущерб в размере 18.690 рублей, который является для нее значительным, поскольку на тот период времени доход ее семьи, состоящей из четырех человек, составлял, примерно 25.000 рублей в месяц;

-рапортами (т.1 л.д.46, 51, 103) и показаниями свидетеля ***., являющего сотрудником органов внутренних дел, о том, что 16.04.2016 года в ОМВД поступили заявления от ***. и ***. по факту хищения у них велосипедов, находившихся на лестничной площадки, расположенной в подъезде ***. В ходе просмотра им видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной на подъезде указанного дома, было установлено, как ночью 16 апреля 2016 года в указанный подъезд заходят двое мужчин, которые через непродолжительное время выходят из подъезда с двумя велосипедами, садятся на них и уезжают. Данные мужчины им (***.) были установлены, как Борисов О.А. и Бутылкин В.Б., ведущие бродяжнический образ жизни, и которые ранее неоднократно задерживались за административные правонарушения. После этого, 20.04.2016 года им (***.) был задержан Борисов О.А., который был доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства, а 23.04.2016 года им (***.) был задержан Бутылкин В.Б., который был передан следователю, в производстве которого находилось уголовное дело по данному факту. Впоследствии ему (***.) стало известно о том, что Борисов О.А. сознался в совершенном преступлении, написал по данному факту явку с повинной, а также пояснил, что велосипеды он похитил вместе с мужчиной по имени Виктор. Также ему (***.) известно, что один из похищенных велосипедов впоследствии был найден, при этом данный велосипед пытались продать двое мужчин, один из которых показывал справку об освобождении из мест лишения свободы;

-рапортом (т.1 л.д.47) и показаниями свидетеля ***., являющего сотрудником органов внутренних дел, о том, что 16 апреля 2016 года в ОМВД России по району Крюково г.Москвы поступили заявления ***. и ***. по факту хищения в период с 15 по 16 апреля 2016 года с лестничной площадки, расположенной между третьим и четвертым этажами подъезда №4 д. *** по ул. ***г.Зеленограда, двух велосипедов «Мерида». В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на 4-ом подъезде д. *** по ул. *** г.Зеленограда, было установлено, что ночью 16.04.2016 года в указанный подъезд заходят двое граждан, которые примерно через 5 минут, выходят из подъезда, при этом при них находятся похищенные велосипеды. Данные граждане были установлены, как Борисов О.А. и Бутылкин В.Б. 20.04.2016 года Борисов О.А. был задержан участковым уполномоченным ***. и доставлен в ОМВД, после чего был передан ему (***.) для дальнейшей беседы. В ходе беседы Борисов О.А. чистосердечно признался в совершении хищения велосипедов, написав по данному поводу явку с повинной, и заявил, что хищение велосипедов совершал с малознакомым ему гражданином по имени ***. 23.04.2016 года был задержан Бутылкин В.Б., поскольку последний, в ходе просмотра видеозаписи, сделанной с камеры подъезда, был изобличен в совершении данного преступления. Каких-либо противоправных действий в отношении подсудимых после задержания со стороны сотрудников полиции или иных лиц не допускалось;

-показаниями свидетеля ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он работает приемщиком в ООО «***», расположенном по адресу: ***. Когда 16 апреля 2016 года он находился на своем рабочем месте, то примерно 12 часов на территорию приемочной площадки вошли двое ранее ему неизвестных мужчин, одним из которых являлся Бутылкин В.Б. Данные мужчины имели при себе велосипед черного цвета, и они предложили ему (***.) приобрести его за 1.500 рублей. Ему показалось это подозрительным, так как мужчины были похожи на людей без определенного места жительства, и от них пахло перегаром. Он ***.) попросил у мужчин документы на данный велосипед, пояснив, что готов его приобрести, а также попросил показать документы, удостоверяющие личность. Один из них пояснил, что у него документов нет, а Бутылкин В.Б. пояснил, что может показать справку об освобождении из мест лишения свободы, и показал ему (***.) ее. Он не запомнил, что было написано в справке об освобождении, и отправил мужчин за документами на данный велосипед (т.1 л.д.81-83, 93-95);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2016 года, фототаблицей и план-схемой к нему, согласно которого осмотрена лестничная площадка, расположенная между третьим и четвертыми этажами подъезда ***, и зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.27-34);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2016 года, фототаблицей и план-схемой к нему, согласно которого осмотрена лестничная площадка, расположенная между третьим и четвертыми этажами подъезда ***г.Москвы, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, а также у заявителя ***. изъяты документы на похищенный велосипед (т.1 л.д.35-43);

-протоколом явки с повинной от 20.04.2016 года, согласно которого Борисов О.А. сообщил о совершенном им преступлении, указав, что 16 апреля 2016 года, примерно в 02 часа, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами последнего подъезда ***, по предварительному сговору с малознакомым по имени ***, похитил два велосипеда черного и белого цвета, которые в последующем продали, а полученные денежные средства потратили на собственные нужды (т.1 л.д.48);

-протоколом выемки от 09.05.2016 года, согласно которого у свидетеля ***. изъят велосипед «Мерида Байк» с номером рамы «ACY14 L010088» (т.1 л.д.105-106);

-протоколом осмотра предметов от 27.05.2016 года с приложениями, согласно которого осмотрены: -кассовый чек ООО «Фирма Спорт» от 07.03.2015 года на приобретение велосипеда за 18.690 рублей; -подарочный талон на техническое обслуживание велосипед «MATTS J24 BLACK/RED» с номером рамы «ACY14 L010088»; -инструкция по эксплуатации велосипеда «MERIDA BIKES MATTS J24 BLACK/RED»; -велосипед «MERIDA BIKES MATTS J24 BLACK/RED» с номером рамы «ACY14 L010088» (т.1 л.д.107-113);

-протоколом выемки от 15.06.2016 года, согласно которого у сотрудника полиции ***. изъят CD-диск, содержащий видео с камеры наблюдения, расположенной на подъезде №4 *** (т.1 л.д.118-119);

-протоколом осмотра видеозаписи от 15.06.2016 года, согласно которого осмотрен СD-диск, содержащий видео с камеры наблюдения, расположенной на подъезде №4 ***г.Москвы, посмотрена видеозапись и установлено, что двое мужчин, которые опознаны участвующим в осмотре свидетелем ***., как Борисов О.А. и Бутылкин В.Б., в 02 часа 22 минуты 16 апреля 2016 года входят в подъезд №4 д. *** по ***, и в 02 часа 28 минут 16 апреля 2016 года они выходят из указанного подъезда с двумя велосипедами (т.1 л.д.120-123);

-протоколом выемки от 12.07.2016 года, согласно которого у ***изъяты документы на похищенный велосипед: -товарный чек №HW-0006742 от 27.08.2014 года; -кассового чека от 27.08.2014 года; -инструкция по эксплуатации велосипеда «MERIDA BIKES» (т.1 л.д.126-127);

-протоколом осмотра предметов от 12.07.2016 года с приложениями, согласно которого осмотрены изъятые у ***. документы: -товарный чек №HW-0006742 от 27.08.2014 года на приобретение велосипеда за 11.900 рублей; -кассовый чек от 27.08.2014 года; -инструкция по эксплуатации велосипеда «MERIDA BIKES» (т.1 л.д.128-132);

-показаниями подозреваемого Борисова О.А., данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.3 ч.1 УПК РФ, о том, что в середине апреля 2016 года, находясь около корп.1925 г.Зеленограда, он познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, который представился ему ***, с которым они совместно в последующем распивали спиртные напитки. 13 апреля 2016 года в вечернее время он (Борисов О.А.) находился по адресу: ***, подъезд №4, где он собирался переночевать. Находясь в указанном подъезде, он обратил внимание на то, что между 3-м и 4-м этажами данного подъезда пристегнуты на велосипедный трос два велосипеда. В последующем о том, что в указанном подъезде есть два велосипеда, которые можно похитить, он рассказал ***, и тот согласился с ним. 15 апреля 2016 года, в вечернее время, он (Борисов О.А.) встретился с *** около заброшенного здания, расположенного рядом с корп. *** г.Зеленограда, где они распили спиртные напитки. 16 апреля 2016 года, примерно в 02 часа, он (Борисов О.А.) и Виктор пришли к подъезду №4 ***г.Зеленограда, где стали ждать, пока в подъезд кто-то будет заходить. Подождав некоторое время, они зашли следом за какой-то женщиной и поднялись на лестничную площадку между 3-м и 4-м этажами, где находились два велосипеда, один белого цвета, другой черного цвета. Оба велосипеда были пристегнуты одним тросом к металлической трубе. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, он (Борисов О.А.) стал держать указанный трос, а *** стал резать его ножовкой, которую они взяли с собой. После того, как они перерезали трос, он (Борисов О.А.) взял велосипед белого цвета, а *** взял велосипед черного цвета. Далее они спустились вниз с похищенными велосипедами и выкатили их из подъезда. После этого они на велосипедах направились в сторону пункта приема металла, расположенного по адресу: ***, где продали похищенные велосипеды. Полученные денежные средства они потратили на собственные нужды. Трос, которым крепились указанные велосипеды, они выбросили в один из мусорных контейнеров. Ножовку, которой они пилили трос, он (Борисов О.А.) впоследствии потерял (т.2 л.д.11-14);

-показаниями обвиняемого Борисова О.А., данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.3 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниями, данным им в качестве подозреваемого, при этом Борисов О.А. указал, что его знакомый *** был осведомлен о том, что они совершили кражу (т.2 л.д.18-21).

2.По факту покушения на открытое хищение имущества ***.:

-заявлением (т.1 л.д.157) и показания потерпевшего ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ, о том, что 23 мая 2016 года, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 20 минут, он сидел на лавочке, которая расположена на Привокзальной площади ст.Крюково г.Зеленограда г.Москвы, где употреблял спиртное. В указанное время к нему подошел ранее ему неизвестный мужчина славянской внешности, среднего телосложения. Данный мужчина, ничего не говоря, сразу же нанес ему (***.) один удар кулаком в лицо, от чего он дезориентировался. После этого, данный мужчина взял его (***.) за одежду спереди и стал трясти, при этом требуя от него денежные средства. Затем мужчина оттолкнул его (***.), и он упал спиной на ограду. Далее мужчина стал обшаривать содержимое одетой на нем (***.) куртки, и, нащупав кошелек, который находился во внутреннем кармане и в котором находились денежные средства в сумме 1.000 рублей, вытащил его. Он не оказывал никакого сопротивления этому мужчине, поскольку был напуган. Достав кошелек, мужчина пошел в сторону вокзала. Он (***.) не помнит, кричал ли он что-либо данному мужчине в след или нет. Так как он (***.) был напуган произошедшим, то сел на лавочку, не предпринимая никаких действий по задержанию данного мужчины. Примерно через 2-3 минуты к нему (***.) подошли двое неизвестных ему ранее мужчин, которые вели мужчину, ограбившего его и забравшего кошелек. Один из мужчин вернул ему (***.) его кошелек, в котором находились деньги в сумме 1.000 рублей. После этого к ним подошли сотрудники полиции, которые его и мужчину доставили в отделение полиции. Находясь в отделении полиции, ему (***.) стало известно, что мужчину, который ограбил его (***.) и похитил его кошелек зовут Бутылкин *** От прохождения медицинского освидетельствования он (***.) отказался. Похищенный Бутылкиным В.Б. кошелек для него (***.) материальной ценности не представляет (т.1 л.д.175-177);

-показаниями свидетеля ***. о том, что он работает в ООО «***» в должности контролера по перрону. С ним в смене работает его напарник ***. 23.05.2016 года, примерно в 20 часов, когда он (***.) и ***. находились на Привокзальной площади ст.Крюково г.Зеленограда, то ***. остался стоять возле здания вокзала ст.Крюково, а он (***.) пошел в торговую палатку, после чего его внимание привлекли двое ранее незнакомых ему (***.) мужчин, одним из которых являлся Бутылкин В.Б. В какой-то момент Бутылкин В.Б. схватил другого мужчину за переднюю часть куртки и начал трясти того из стороны в сторону. Наносил ли руками Бутылкин В.Б. другому мужчине удары, он (***.) не видел. Затем Бутылкин В.Б., который держал другого мужчину за куртку, толкнул того и последний упал на ограду. Далее он (***.) перестал за ними наблюдать и пошел в сторону ***., после чего увидел, что тот задержал Бутылкина В.Б.. ***. попросил его (***.) привести потерпевшего мужчину, к которому было применено физическое насилие, что он (***.) и сделал. Выполнив просьбу ***., он (***.) вместе с потерпевшим, подошел к ***. и Бутылкину В.Б., после чего Бутылкин В.Б. достал из кармана своей одежды кошелек черного цвета и стал его пихать потерпевшему, при этом между ними происходила словесная перепалка, и в результате кошелек упал на землю, а потерпевший поднял его с земли и положил к себе в карман. В это время на площадь подъехали сотрудники полиции, увидев которых, они сразу же подвели к ним Бутылкина В.Б. и потерпевшего, которым сообщили о произошедшем. Он (***.) видел, что у потерпевшего была разбита бровь. Также ***. ему (***.) рассказал о том, что видел, как Бутылкин В.Б. применял физическую силу к потерпевшему, после чего что-то у того достал из одежды и положил к себе в карман;

-показаниями свидетеля ***., являющего сотрудником органов внутренних дел, о том, что 23.05.2016 года, когда он вместе с полицейским ОР ППСП ***. нес службу в составе наряда АП 187 по районам Крюково г.Зеленограда, то примерно в 20 часов, когда они находились на Привокзальной площади ст.Крюково г.Зеленограда, к ним обратились граждане, которые представились контролерами по перрону, и которые передали им Бутылкина В.Б., пояснив, что видели, как последний ударил другого мужчину, после чего похитил у того кошелек. В ходе беседы с потерпевшим, последний пояснил, что Бутылкин В.Б. ударил его, после чего похитил у него кошелек с деньгами. После этого ***. доложил по рации о произошедшем и вызвал на место происшествия СОГ. Бутылкин В.Б. и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения, однако в пространстве и времени ориентировались, при Бутылкин В.Б. отрицал свою причастность к совершенному преступлению;

-показаниями свидетеля ***. о том, что он работает в ООО «*** в должности контролера по перрону. С ним в смене работает его напарник ***. 23.05.2016 года, вечером, после работы, когда он (***.) и ***. находились на Привокзальной площади ст.Крюково г.Зеленограда, и ***. отошел к торговой палатке, то он (***.) стал очевидцем того, как ранее не знакомый ему Бутылкин В.Б. подошел к ранее незнакомому ему (***.) потерпевшему ***., который сидел, поднял его, схватил за переднюю часть куртки и начал трясти в разные стороны, после чего толкнул потерпевшего и последний упал на ограждение, при этом наносил ли Бутылкин В.Б. потерпевшему удары, он (***.) не видел. Затем Бутылкин В.Б., ощупав одежду потерпевшего, из внутреннего кармана куртки, одетой на потерпевшем, достал предмет, похожий на кошелек, и положил его к себе в карман, и пошел в его (***.) строну. Когда Бутылкин В.Б. подошел к нему (***.), то он его задержал и стал требовать, чтобы тот вернул похищенный кошелек. Затем он (***.) попросил ***. привести потерпевшего мужчину, к которому было применено физическое насилие, что ***. и сделал. Когда ***. вместе с потерпевшим ***. подошел к нему (***.) и Бутылкину В.Б., то Бутылкин В.Б. достал из кармана своей одежды кошелек и стал его передавать потерпевшему, в результате чего кошелек упал на землю, а потерпевший поднял его с земли и положил к себе в карман. В это время на площадь подъехали сотрудники полиции, к которым они сразу же подвели Бутылкина В.Б. и потерпевшего, и которым сообщили о произошедшем;

-протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2016 года, план-схемой к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенной на Привокзальной площади ст.Крюково г.Зеленограда г.Москвы, и зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.158-160);

-рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г.Москвы ***. от 23.05.2016 года о том, что 23.05.2016 года, примерно в 20 часов, по подозрению в совершении преступления был задержан Бутылкин В.Б., на которого граждане ***. и ***. указали как на лицо, совершившее преступление (т.1 л.д.161);

-протоколом личного досмотра от 23.05.2016 года, согласно которого ***. добровольно выдал кошелек черного цвета, с находящейся в нем купюрой достоинством 1.000 рублей, имеющей серию и номер - зМ 7362281. По поводу выданного ***. пояснил, что данные вещи принадлежат ему (т.1 л.д.163);

-протоколом осмотра предметов от 12.07.2016 года с приложениями, согласно которого осмотрены кошелек черного цвета, содержащий в себе «Билет банка России» достоинством 1.000 рублей, имеющей серию и номер - *** (т.1 л.д.203-207).

Анализируя показания подсудимого Борисов О.А., суд отмечает, что помимо полного признания им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она в полном объеме подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

К показаниям подсудимого Бутылкин В.Б. о его непричастности к инкриминируемым ему деяниям, о том, что он только помог Борисову О.А. выкатить велосипеды из подъезда, однако о том, что данные велосипеды принадлежат не Борисову О.А., а кому-то другому, он (Бутылкин В.Б.) не знал, кошелек он (Бутылкин В.Б.) ни у кого не похищал, - суд относиться критически, поскольку показания подсудимого Бутылкина В.Б. в этой части не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, суд считает их неубедительными и надуманными, а также не соответствующими действительности, а из анализа показаний потерпевших ***., ***., ***., свидетеля ***., ***., ***., ***., ***., показаний Борисова О.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.3 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.11-14, 18-21), в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями Бутылкина В.Б., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.3 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.89-91), из которых следует, что он изначально был осведомлен о том, что похищенные велосипеды Борисову О.А. не принадлежат, - суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Борисова О.А. и Бутылкина В.Б. по инкриминируемому им деянию, предусмотренному п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью установлена и доказана совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Действия подсудимых по тайному хищению чужого имущества носили согласованный характер, их роли в инкриминируемом деянии были распределены между собой, каждый из них выполнял определенную часть противоправной деятельности, преследуя корыстную цель личного обогащения, а их совместный умысел изначально был направлен на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Об этом свидетельствует характер действий подсудимых, выразившийся в том, что подсудимые в ночное время, в отсутствии посторонних граждан, проследовали в четвертый подъезд д. *** расположенный по ***, где на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, Борисов О.А. удерживал металлический трос, закрепленный между рамами велосипедов и батареей, а Бутылкин В.Б. ножовкой по металлу распилил указанный трос, после чего Бутылкин В.Б. и Борисов О.А. завладели принадлежащим ***. велосипедом «MERIDA BIKES Matts J24 Black/red», и принадлежащим Кононенко Е.М. велосипедом «MERIDA BIKES 14 Dakar Champion 24 Size White(Black/green)», которыми в последующем распорядились по своему усмотрению. Также суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Бутылкина В.Б. по инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, полностью установлена и доказана совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а характер поведения подсудимого Бутылкина В.Б. до, во время инкриминируемого ему деяния и после него, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Бутылкин В.Б. в своих действиях преследовал корыстную цель личного обогащения, а его умысел был направлен именно на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подсудимый Бутылкин В.Б. осознавали, что его действия известны третьим лицам, и что они понимают значение происходящего именно как открытое противоправное изъятие имущества, которое Бутылкину В.Б. не принадлежит, и желал это деяние совершить, о чем свидетельствует характер действий подсудимого Бутылкина В.Б., носящий характер интенсивной агрессивности, выразившийся в том, что Бутылкин В.Б. применил в отношении потерпевшего ***. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком в области головы потерпевшего, после чего, Бутылкин В.Б., взяв руками за куртку ***, отбросил последнего на металлическую ограду, расположенную рядом, чем подавил волю потерпевшего к сопротивлению, и причинил ***. физическую боль, после чего, открыто похитил принадлежащий *** кошелек с денежными средства в сумме 1.000 рублей, достав его из внутреннего кармана куртки потерпевшего, а затем, удерживая при себе похищенное имущество, Бутылкин В.Б. попытался скрыться с ним с места происшествия, однако был задержан контроллерами по перрону, и затем был передан сотрудникам полиции, в виду чего Бутылкин В.Б. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не сумел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд отмечает, что квалифицирующие признаки: причинение значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору по факту хищения имущества у потерпевших ***. и ***., а также квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по факту хищения имущества у потерпевшего ***., нашли свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом показаний подсудимого Борисова О.А., потерпевших, свидетелей, имущественного положения потерпевших ***. и ***., стоимости похищенного у последних имущества, превышающего 5.000 рублей, а также других исследованных доказательств.

Суд доверяет протоколу явки с повинной Борисова О.А. (т.1 л.д.48), поскольку он согласуется с приведенными по делу доказательствами и не противоречит им, и кладет его в основу приговора.

По мнению суда, нет оснований не доверять приведенным признательным показаниям подсудимого Борисова О.А., а также показаниям потерпевших ***., ***., ***., свидетелей ***., ***., ***., ***., ***., ***., которые неприязни к подсудимым не испытывали и повода для их оговора в совершении преступлений не имели. По этим основаниям суд доверяет полностью признательным показаниям подсудимого ***., а также показаниям потерпевших ***., ***., ***., свидетелей ***., ***., ***., ***., ***., ***., поскольку они последовательны, логичны, в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, и, к тому же, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных выше доказательств, признает их достоверными и кладет, наряду с другими доказательствами, в основу приговора, а позицию подсудимого Бутылкин В.Б. объясняет желанием избежать ответственности за содеянное.

В ходе предварительного следствия Бутылкину В.Б. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой №***от 27 июля 2016 года установлено, что Бутылкин В.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, ******В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.139-141).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Бутылкина В.Б., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Бутылкина В.Б., соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Бутылкина В.Б. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Также, в ходе предварительного следствия Борисову О.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой №***от 27 июля 2016 года установлено, что у Борисова О.А. ***В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.148-149).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Борисова О.А., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Борисова О.А., соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Борисова О.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит вину подсудимых Борисова О.А. и Бутылкина В.Б. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также вину подсудимого Бутылкина В.Б. в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, полностью установленной при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимых Борисова О.А. и Бутылкина В.Б., каждого, по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а действия подсудимого Бутылкина В.Б. еще и по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Борисовым О.А. преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Бутылкиным В.Б. преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое – к категории преступлений средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых:

-Бутылкин В.Б. – со слов, работает, ранее привлекался к административной ответственности, со слов, имеет 2-х несовершеннолетних детей *** и *** годов рождения, заявил суду, что страдает заболеваниями: туберкулез легких и костей, ***, имеет заболевание ***, а также о том, что имеет мать *** года рождения, являющуюся пенсионеркой по старости и инвалидом ***й группы. Кроме того, суд учитывает, что Бутылкин В.Б. ранее судим *** судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, настоящие преступления совершил при опасном рецидиве преступлений, что свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений, Бутылкин В.Б. не встал. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бутылкина В.Б., судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности подсудимого Бутылкина В.Б., совершение им преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не может быть признано обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Бутылкина В.Б. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бутылкина В.Б., судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается наличие у него 2-х несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Бутылкина В.Б. и характер преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого Бутылкина В.Б. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ с учетом требований ст.ст.58, 60, 61, 63, 66 ч.3, 67, ч.2 ст.69 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Бутылкину В.Б. положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усматривает, а также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Бутылкину В.Б. положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд считает возможным не назначать Бутылкину В.Б. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, а также полагает возможным не назначать Бутылкину В.Б. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы. В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом того, что Бутылкин В.Б. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, при опасном рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, суд назначает Бутылкину В.Б. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима;

-Борисов О.А. – ранее не судим, не работает, ранее привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется отрицательно, ***, явился в правоохранительные органы с повинной, активно способствовал расследованию преступления и изобличению другого соучастника преступления, выразившемуся в том, что изначально в ходе предварительного следствия дал правдивые показания, указав в них роль соучастника, в содеянном раскаялся, вину свою признал, осознал противоправность своего деяния, принес публичные извинения потерпевшей Кононенко Е.М., заявил суду, что имеет мать *** года рождения, которая является пенсионеркой по старости и инвалидом в связи с имеющимся у нее заболеванием – ***. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Борисова О.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не может быть признано обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Борисова О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признается раскаяние Борисова О.А. в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своего деяния, его явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и изобличению другого соучастника преступления, принесение публичных извинения потерпевшей Кононенко Е.М. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Борисова О.А., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Борисова О.А., характер его преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого Борисова О.А. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ с учетом требований ст.ст.58, 60, 61, 67 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Борисову О.А. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усматривает, а также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Борисову О.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд считает возможным не назначать Борисову О.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы. В соответствии с положениями ст.58 УК РФ, с учётом данных о личности Борисова О.А. и обстоятельств совершения преступления, суд назначает подсудимому Борисову О.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ***заявлен гражданский иски на сумму 11.900 рублей, обоснованный стоимостью похищенного у нее имущества. В ходе судебного заседания потерпевшая ***исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый Борисов О.А. с исковыми требованиями потерпевшей ***. согласился, сумма иска им не оспаривалась, подсудимый Бутылкин В.Б. исковые требования потерпевшей ***. не признал.

Суд считает исковые требования потерпевшей ***. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, обязанность по их возмещению суд возлагает на Борисова О.А. и Бутылкина В.Б. солидарно, поскольку суд признает подсудимых виновными в хищении имущества потерпевшей ***. на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бутылкина ***виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Бутылкина ***, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бутылкину ***наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Борисова ***виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонию общего режима.

Меру пресечения осужденному Борисов О.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному Борисову О.А. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей, с 21 апреля 2016 года.

Меру пресечения осужденному Бутылкину В.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному Бутылкину В.Б. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей, с 24 мая 2016 года, зачтя ему в срок отбывания наказания время его нахождения в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве с 23 мая 2016 года до его задержания, в порядке ст.91 УПК РФ, 24 мая 2016 года.

Вещественные доказательства: -***

Гражданский иск потерпевшей ***. на сумму 11.900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденных Бутылкина ***и Борисова ***солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ** - 11.900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: