Мотивированное решение

дело №2-3401/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

30 ноября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания В.Р. Билян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева СП к ООО «РАСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

установил:

Истец Зайцев П.А. обратился в суд с иском к ООО «РАСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, указав, что ** года между Андреевой А.Ю. и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета иска, ЖСК «Новое Аристово» был заключен договор паенакопления № **. В целях исполнения данного договора между ЖСК и ООО «РАСТ» (далее-Застройщик) ** года заключен договор соинвестирования № ** строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ** В силу дополнительного соглашения №* к договору паенакопления, заключенного между ЖСК, истцом и Андреевой А.Ю., все права и обязанности по договору паенакопления перешли к Зайцеву С.П. В соответствии с п.п. 2.1.-2.9. договора паенакопления и п.п. 1.1.-1.7. договора инвестирования ответчик ООО «РАСТ» обязался построить однокомнатную квартиру № * на *-м этаже в подъезде № * жилого дома № * (строительный номер), общей ориентировочной площадью * кв. м, ввести дом в эксплуатацию и передать истцу квартиру по акту приема-передачи для оформления ее в собственность. Согласно п. 4.1 договора соинвестирования ответчик ООО «РАСТ» обязан передать квартиру не позднее ** года по трехстороннему акту приема передачи с участием истца Зайцева П.А., ответчика ООО «РАСТ» и третьего лица ЖСК «Новое Аристово». Обязательства истцом выполнены в полном объеме в сроки, установленные договором паенакопления, ** года на расчетный счет третьего лица ЖСК «Новое Аристово» Андреевой А.Ю. перечислена денежная сумма в размере ** руб., которые впоследствии перечислены ответчику ООО «РАСТ». По условиям договора соинвестирования, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется не позднее ** квартала ** года, однако в указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения статьей 309,310 ГК РФ, положения статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом участии строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения статей 13,15 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» просил взыскать неустойку за просрочку предусмотренного договором срока передачи квартиры, в размере ** руб. ** коп. за период с * г. по ** г., компенсацию морального вреда в размере ** рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50%, от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.

В судебном заседании истец Зайцев П.А. и представитель истца Типунов О.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика ООО «РАСТ» и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ЖСК «Новое Аристово», ТУ Роспотребнадзора по г. Москве, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что ** года между Андреевой А.Ю. и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета иска, ЖСК «Новое Аристово» заключен договор паенакопления № ** (л.д. *). В целях исполнения данного договора между ЖСК и ООО «РАСТ» (далее-Застройщик) ** года заключен договор соинвестирования № ** строительства многоквартирного жилого дома по адресу: **.

В силу дополнительного соглашения №* от * года к договору паенакопления, заключенного между ЖСК, истцом и Андреевой А.Ю., все права и обязанности по договору паенакопления перешли к Зайцеву С.П. (л.д.*).

В соответствии с п.п. 2.1.-2.9. договора паенакопления и п.п. 1.1.-1.7. договора инвестирования ответчик ООО «РАСТ» обязался построить однокомнатную квартиру № * на *м этаже в подъезде № * жилого дома № ** (строительный номер), общей ориентировочной площадью ** кв. м, ввести дом в эксплуатацию и передать истцу квартиру по акту приема-передачи для оформления ее в собственность. Согласно п. 4.1 договора соинвестирования ответчик ООО «РАСТ» обязан передать квартиру не позднее * квартала * года по трехстороннему акту приема передачи с участием истца Зайцева П.А., ответчика ООО «РАСТ» и третьего лица ЖСК «Новое Аристово». Обязательства истцом выполнены в полном объеме в сроки, установленные договором паенакопления, * года на расчетный счет третьего лица ЖСК «Новое Аристово» Андреевой А.Ю. перечислена денежная сумма в размере * руб. (л.д.*), которые впоследствии были перечислены ответчику ООО «РАСТ». По условиям договора соинвестирования, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется не позднее * года, однако до сих пор застройщик квартиру истцу не передал.

* г. истцом в адрес ООО «РАСТ» направлена претензия о добровольной выплате неустойки (л.д.*), требования которой остались без удовлетворения.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного статьи 6. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом в полном объеме исполнены условия договора паенакопления в части оплаты цены договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные договором соинвестирования сроки объект долевого строительства передан ответчиком не был, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Ответчиком не исполнено обязательство по договору в части передачи истцу объекта долевого строительства на срок ** дней (с * года по * года).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части иска, взысканию с ООО «РАСТ» в пользу истца в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежит денежная сумма в размере * руб. * коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2,10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по передаче квартиры истцу.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не исполняет условия договора соинвестирования, причин нарушения условий договора, и считает сумму в ** рублей в счет компенсации морального вреда соответствующей последствиям нарушения прав потребителя Зайцева С.П.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая последствия нарушенных прав истца, в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы в размере ** руб. **коп.

Статьями 94,98 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещение расходов на юридические услуги в размере ** рублей, в обоснование суду представлены копия квитанции № ** от ** года на сумму ** рублей (л.д.**), копия квитанции № ** от ** г. на сумму ** руб. (л.д.**). Суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежащем удовлетворению в полном объеме, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем выполненных работ по договору оказания юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения статьи 333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «РАСТ» о защите прав потребителя, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ООО «РАСТ» подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере ** руб. ** коп.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Зайцева СП к ООО «РАСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «РАСТ» в пользу Зайцева СП неустойку за нарушения сроков передачи объекта строительства в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб. ** коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ** руб. ** коп., расходы на представителя ** руб. **коп., а всего взыскать ** руб.

Взыскать с ООО «РАСТ» в бюджет города Москвы государственную пошлину всего в размере **рубля ** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья