Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухманова ВС к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,

установил:

истец Трухманов В.С. обратился в суд с иском к ответчику УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» Московский межрайонный почтамт № 4 о защите прав потребителя, просил суд обязать ответчика предоставить ответ о причинах невручения ему направленного в его адрес заказного почтового отправления, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ****рублей. В обоснование заявленных требований истец Трухманов В.С. указал, что ответчиком не надлежаще оказаны услуги связи по пересылке почтового отправления, направленного в его адрес работодателем ГСУ СК России по Московской области и содержащего его трудовую книжку. Истец полагает, что ответчиком нарушено его право на получение качественной услуги по получению почтовой корреспонденции, поскольку направленное в его адрес почтовое отправление утеряно, им не получено. Полагая свои права нарушенными, истец Трухманов В.С. обратился в суд с данным иском.

Определением суда от *** года произведена замена ответчика на надлежащего- ФГУП «Почта России».

В судебное заседание истец Трухманов В.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, содержится в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве, в судебное заседание 29.11.2016 года направлял адвоката по ордеру Яковлева Л.Н., который поддержал заявленные исковые требования по указанным доводам, пояснил, что в результате не надлежащее оказанных ответчиком услуг почтовой связи, адресату Трухманову В.С. не поступило и им не получена почтовая корреспонденция, направленная в его адрес ГСУ СК России по Московской области.

Представитель ответчика в судебном заседании Сидорова А.И. возражала относительно исковых требований, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора, отсутствие доказательств нарушения прав истца как потребителя, отсутствие между сторонами договорных отношений, так как истец не оплачивал услугу, ссылаясь также на отсутствие оснований для компенсации морального вреда истцу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГСУ СК России по Московской области Лактионова М.А. в судебном заседании поддержала позицию истца, подтвердив обстоятельства направления в адрес работника Трухманова В.С. трудовой книжки в связи с его увольнением, что, в том числе, установлено решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года при рассмотрении трудового спора о восстановлении Трухманова В.С. на работе. Трудовая книжка Трухманова В.С. утрачена в процессе почтовой пересылки, не получена адресатом и не возвращена отправителю. При этом почтовое отправление направлялось в адрес Трухманова В.С. дважды, в первый раз- заказным отправлением, и в связи с возвратом отправителю ГСУ СК России по Московской области, направлялось повторно простым почтовым отправлением, что подтверждается соответствующими почтовыми реестрами, а также досудебной перепиской с УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России».

Выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, представленные доказательства, анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 года "О почтовой связи", права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным , Федеральным "О связи", Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст. 13 а Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В целях регулирования отношений в области почтовой связи в силу положений ст. 2 ФЗ "О почтовой связи" применяются следующие основные понятия: услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены " оказания услуг почтовой связи" (далее Правила).

Согласно Правил к категории простых почтовых отправлений относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

Оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи, не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в к настоящим Правилам ( Правил). Почтовые отправления принимаются в упакованном виде ( Правил).

Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи ( Правил).

Опущенная в почтовые ящики письменная корреспонденция без подтверждения полной оплаты услуги не посылается по назначению и возвращается без гашения марок отправителям, а в случае отсутствия адреса отправителя - передается в число нерозданных почтовых отправлений ( Правил).

При этом, операторы почтовой связи обязаны, в том числе пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора ( Правил).

В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу *** года решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года при рассмотрении трудового спора установлено, что работодателем ГСУ СК России по Московской области составлялись и передавались к отправке почтовые отправления адресату работнику Трухманову В.С. дважды: ** года заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в связи с неявкой адресата за его получением, и ** года. Данные почтовые отправления содержали трудовую книжку работника Трухманова В.С., направленную работодателем по указанию уволенного работника по адресу его места жительства: ** (л.д. *).

В ответ на претензию истца Трухманова В.С. от ** года (исх. от * года) в досудебном порядке о разъяснении причин невручения направленного ГСУ СК России по Московской области в его адрес заказного почтового отправления, содержащего трудовую книжку, УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» направлен ответ, из которого следует, что проведенной проверкой за период с * года установлено, что какая-либо почтовая корреспонденция (в том числе от ГСУ СК России по Московской области) на имя Трухманова В.С., зарегистрированного по адресу: * не поступала и не вручалась (л.д. *).

Из представленного суду третьим лицом ГСУ СК России по Московской области сообщения УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» в ответ на запрос ГСУ СК России по Московской области (от * года) по вопросу отправки письменной корреспонденции на имя Трухманова В.С., следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что * года в ОПС Москва *от имени ГСУ СК России по Московской области были поданы к пересылке простые почтовые отправления с поименной припиской с нарушением порядка приема простых почтовых отправлений (приобщено в судебном заседании).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 61, ст. 67 ГПК РФ, анализируя обстоятельства дела применительно к приведенным нормам закона, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оказанию услуг почтовой связи, в результате чего, направленное в адрес истца почтовое отправление не получено адресатом, не возвращено отправителю в нарушение оказания услуг почтовой связи, в связи с чем, истец как потребитель услуг связи вправе требовать возмещения причиненного морального вреда.

Совокупность исследованных при рассмотрении дела доказательств позволяет сделать вывод об утрате почтового отправления, направленного ГСУ СК России по Московской области в адрес Трухманова В.С. по его месту жительства по адресу: * в процессе пересылки.

Необеспечение сохранности почтовых отправлений является нарушением Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу Закона о "Защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав потребителя Трухманова В.С., полагает, что требование истца в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с учетом степени вины ответчика в отношении потребителя, требований разумности и справедливости в размере * которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая решение в данной части, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг почтовой связи по рассматриваемым обстоятельствам, опровергающих доводы истца Трухманова В.С. о нарушении ответчиком его прав как потребителя, пользователя услугами связи. Напротив, ответы ФГУП «Почта России» на претензию и запрос пользователей услугами связи- Трухманова В.С. и ГСУ СК России по Московской области, содержат данные, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств оператором услуг связи по принятию, отправлению и сохранности почтовых отправлений.

Требование истца Трухманова В.С. об обязании ответчика предоставить ответ о причинах невручения ему направленного в его адрес заказного почтового отправления суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку при рассмотрении данного дела нашли подтверждение доводы ответчика о предоставлении истцу Трухманову В.С. ответа на его претензию по указанному вопросу (л.д. *), о чем также указано и истцом в тексте искового заявления (л.д. *).

Доводы ответчика ФГУП «Почта России» о несоблюдении истцом предусмотренного законом обязательного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, так как в поступившей от истца досудебной претензии содержится требование о предоставлении информации по оказанным услугам связи только за период с * года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку поводом для обращения истца Трухманова В.С. к ответчику с указанной претензией, послужили обстоятельства неполучения им направленного в его адрес почтового отправления, при этом в своём ответе на данную претензию ФГУП «Почта России» подтвердило обстоятельства отсутствия поступления и вручения какой-либо почтовой корреспонденции (в том числе от ГСУ СК России по Московской области) на имя Трухманова В.С. именно за период с * года. Таким образом, истец, получив указанный ответ на свою претензию, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с данным иском.

Доводы ответчика об отсутствии у истца Трухманова В.С. договорных отношений с ФГУП «Почта России» и невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений Закона РФ о "Защите прав потребителей" несостоятельны, поскольку, как указано выше, в силу положений Федерального закона "О почтовой связи" понятие услуги почтовой связи охватывает действия или деятельность не только по приему, обработке, перевозке, но и по доставке (вручению) почтовых отправлений, при этом пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи. Права пользователей услуг почтовой связи защищаются, кроме прочего, Российской Федерации "О защите прав потребителей". Обстоятельства оплаты отправителем ГСУ СК России по Московской области почтовых отправлений в адрес истца Трухманова В.С. сами по себе не свидетельствуют об отсутствии оснований для предъявления Трухмановым В.С. к оператору почтовой связи рассматриваемых требований, и при этом соответствуют требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (п. 23).

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере *

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона "О почтовой связи", Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 57, 98, 103, 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трухманова ВС к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Трухманова ВС компенсацию морального вреда в сумме *

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько