Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

30 ноября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания В.Р. Билян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева СП к ООО «РАСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

установил:

Истец Зайцев П.А. обратился в суд с иском к ООО «РАСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, указав, что * года между * и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета иска, ЖСК «Новое Аристово» был заключен договор паенакопления № *. В целях исполнения данного договора между ЖСК и ООО «РАСТ» (далее-Застройщик) * года заключен договор соинвестирования № * строительства многоквартирного жилого дома по адресу: *. В силу дополнительного соглашения №* к договору паенакопления , заключенного между ЖСК, истцом и *, все права и обязанности по договору паенакопления перешли к Зайцеву С.П. В соответствии с п.п. * договора паенакопления и п.п. * договора инвестирования ответчик ООО «РАСТ» обязался построить однокомнатную квартиру № *, общей ориентировочной площадью * кв. м, ввести дом в эксплуатацию и передать истцу квартиру по акту приема-передачи для оформления ее в собственность. Согласно п. * договора соинвестирования ответчик ООО «РАСТ» обязан передать квартиру не позднее * года по трехстороннему акту приема передачи с участием истца Зайцева П.А., ответчика ООО «РАСТ» и третьего лица ЖСК «Новое Аристово». Обязательства истцом выполнены в полном объеме в сроки, установленные договором паенакопления, * года на расчетный счет третьего лица ЖСК «Новое Аристово» * перечислена денежная сумма в размере * руб., которые впоследствии перечислены ответчику ООО «РАСТ». По условиям договора соинвестирования, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется не позднее * года, однако в указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения статьей 309,310 ГК РФ, положения статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом участии строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения статей 13,15 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» просил взыскать неустойку за просрочку предусмотренного договором срока передачи квартиры, в размере * за период с * г.; взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере * коп., начиная с * г. по день принятия судом решения по делу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50%, от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.

В судебном заседании истец Зайцев П.А. и представитель истца Типунов О.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика ООО «РАСТ» и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, ЖСК «Новое Аристово», ТУ Роспотребнадзора по г. Москве, в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что * года между * и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета иска, ЖСК «Новое Аристово» заключен договор паенакопления № *

В целях исполнения данного договора между ЖСК и ООО «РАСТ» (далее-Застройщик) * года заключен договор соинвестирования № * строительства многоквартирного жилого дома по адресу: *, вблизи деревни Аристово (договор приобщен в судебном заседании).

В силу дополнительного соглашения №* от * года к договору паенакопления , заключенного между ЖСК, истцом и *, все права и обязанности по договору паенакопления перешли к Зайцеву С.П. *

В соответствии с п.п. * договора паенакопления и п.п.* договора инвестирования ответчик ООО «РАСТ» обязался построить однокомнатную квартиру *, общей ориентировочной площадью * кв. м, ввести дом в эксплуатацию и передать истцу квартиру по акту приема-передачи для оформления ее в собственность. Согласно п. * договора соинвестирования ответчик ООО «РАСТ» обязан передать квартиру не позднее * года по трехстороннему акту приема передачи с участием истца Зайцева П.А., ответчика ООО «РАСТ» и третьего лица ЖСК «Новое Аристово». Обязательства истцом выполнены в полном объеме в сроки, установленные договором паенакопления, * года на расчетный счет третьего лица ЖСК «Новое Аристово» * перечислена денежная сумма в размере * которые впоследствии были перечислены ответчику ООО «РАСТ». По условиям договора соинвестирования, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется не позднее * года, однако до сих пор застройщик квартиру истцу не передал.

* истцом в адрес ООО «РАСТ» была направлена претензия о добровольной выплате неустойки (л.д.*), требования которой остались без удовлетворения.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного статьи 6. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом в полном объеме исполнены условия договора паенакопления в части оплаты цены договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные договором соинвестирования сроки объект долевого строительства передан ответчиком не был, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Ответчиком не исполнено обязательство по Договору соинвестирования в части передачи объекта долевого строительства на срок *

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части иска, подлежит взысканию с ООО «РАСТ» в пользу истца в счет неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежная сумма в размере *

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2,10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по передаче квартиры истцу.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не исполняет условия договора соинвестирования, причин нарушения условий договора, и считает сумму в * рублей в счет компенсации морального вреда соответствующей последствиям нарушения прав потребителя Зайцева С.П.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая последствия нарушенных прав истца, в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы в размере *

Положениями ст.ст. 94,98 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещение расходов на юридические услуги в размере * рублей, в обоснование суду представлены копия квитанции от * на сумму *, копия квитанции от * г. на сумму * руб. (л.д.*). Суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежащем удовлетворению в полном объеме, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем выполненных работ по договору оказания юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения статьи 333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «РАСТ» о защите прав потребителя, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ООО «РАСТ» подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере *

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Зайцева СП к ООО «РАСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «РАСТ» в пользу Зайцева СП неустойку за нарушения сроков передачи объекта строительства в размере * компенсацию морального вреда в размере * штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере * расходы на представителя * а всего взыскать *

Взыскать с ООО «РАСТ» в бюджет города Москвы государственную пошлину всего в размере *

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья