Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3555/2016 по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Никифорову ***о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Никифорову А.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ***года, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, ответчику Молчановой Н.В. предоставлен кредит в соответствии с заявлением на кредит №*** в размере ***рублей на срок ***месяцев, под ***% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей, однако, нарушил обязательства, установленные между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, и иных платежей, предусмотренных общими условиями, ответчик игнорировал. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на *** года в размере ***рублей, из которых: ***рублей – задолженность по основному долгу; ***рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга; ***рублей – плановые проценты за пользование кредитом; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – ***рублей, ***рублей – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу; ***рублей –штрафные пени за просроченные выплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Никифоров А.Ю., в судебное заседание не явился, о месте и времени настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ***года между истцом и Никифоровым А.Ю. заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий. Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере *** рублей под *** % годовых, ответчик Никифоров А.Ю. осуществлял пользование предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету №*** (л.д.15-18).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Никифоровым А.Ю., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на *** года, выпиской по счету (л.д. 9-14, 15-18), что не оспорено ответчиком.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита (л.д. 24).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров наименование Банка ЗАО «Райффайзенбанк» изменено на АО «Райффайзенбанк».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика (л.д. 9-14), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности составляет ***рублей, из которых: ***рублей – задолженность по основному долгу; ***рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга; ***рублей – плановые проценты за пользование кредитом; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – ***рублей, ***рублей – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу; ***рублей –штрафные пени за просроченные выплаты процентов.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Никифорова А.Ю. в пользу истца АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере ***рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ***рублей. (л.д. 8), исходя из размера удовлетворяемых требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере ***рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Никифорову ***о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Никифорова ***в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту в сумме ***рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рублей, а всего ***рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Абалакина А.Р.