Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

с участием помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Дубовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3631/16 по иску Соколова ***к Семёнову ***о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

истец Соколов Ю.Н. обратился в суд с иском о признании Семёнова М.В. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ***, расположенной в корпусе ***г. ***г. *** (далее – спорная квартира), указав, что он является собственником квартиры на основании договора передачи; ответчик был вселен в спорную квартиру как член семьи, однако с *** года в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании квартирой истец ответчику не чинил. Истец просит суд признать Семёнова М.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселить его из указанной квартиры.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что является собственником спорной квартире, ответчик в квартире не проживает; регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает права истца как собственника жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался, причины неявки не установлены.

Представитель третьего лица ЦО по вопросам миграции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался.

Прокурор не возражал против удовлетворения исковых требований в части признания утратившим право пользования жилым помещением, однако в удовлетворении исковых требований в части выселения просил отказать, поскольку как утверждает сам истец, ответчик в квартире не проживает.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Соколов Ю.Н. является собственником квартиры № ***в корпусе ***г. ***г. ***, на основании договора передачи № *** от ***года, на основании которого Соколову Ю.Н. ***года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги Семёнов М.В. вселился в квартиру № ***в корпусе ***г. ***г. ***, ***года по заявлению.

В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире, ответчик также зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако с ***года, согласно иску, в спорной квартире не проживает, обратного материалы дела не содержат.

Расходы по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в спорном жилом помещении несет истец, собственник жилого помещения, согласно справке об отсутствии задолженности от ***года.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, на основе совокупности представленных доказательств, приходит к выводу, что ответчик совместно с собственником в спорном жилом помещении не проживает длительное время, в связи с чем, по смыслу закона, является бывшим членам семьи, право пользования которого подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о выселении ответчика из спорной квартиры, однако как указывает истец и установлено в судебном заседании ответчик в спорной квартире не проживает.

Вместе с тем, выселение включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Таким образом, требования истца о выселении ответчика удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова ***к Семёнову ***о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.

Признать Семёнова ***прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение является основаниям для снятия Семёнова ***с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.

Судья