Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3639/16 по иску Новичкова ***к Павловой ***о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая в обоснование заявленных требований, что он является собственником *** доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ***, площадью ***кв.м., кадастровый номер ***, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ***года № ***, выданным Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***года сделана запись регистрации № ***.

Другим участником долевой собственности указанной квартиры раннее являлся Заболотный Николай Николаевич, который раннее совместно со совей сестрой проживал в указанной квартире.

***года истцу стало известно, что один из собственников спорного жилого помещения Заболотный Н.Н. осуществил отчуждение принадлежащей ему *** доли третьему лицу - Павловой ***, что подтверждается записью в Едином жилищном документе.

Истец в данном жилом помещении не проживал, поскольку доля в праве общей долевой собственности приобреталась им в инвестиционных целях.

В ***года истец решил вселиться в указанную квартиру, но не смог это осуществить, поскольку в спорной квартире проживают неизвестные ему лица. В связи с этим истец обратился в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве с заявление о проведении проверки и установлении лиц, проживающих в указанной квартире.

***года истцу был дан ответ о том, что в данной квартире проживает Павлова ***, являющаяся собственником *** доли в квартире. Она пояснила истцу, что замок в спорной квартире сломался, в связи с чем, был заменен, и чинить препятствия в пользовании квартирой другим собственникам она не намерена.

***года истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой выдать дубликат ключей от квартиры, истец указал свой адрес и телефон. Телеграмма была вручена ответчику лично, но до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать Павлову М.В. выдать дубликат ключей от входных дверей в указанную квартиру для свободного доступа, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала. Не отрицала, что заменила замок на входной двери в квартире, поскольку он был сломан, и ключ от входной двери истцу не передавала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Шабанова Н.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцу Новичкову В.В. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ***года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***года сделана запись регистрации № *** (л.д.5).

Согласно ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Как следует из материалов дела истцом были предприняты попытки вселиться в спорное жилое помещение, посредством направления телеграммы ответчику с просьбой выдать ключи от квартиры для проживания на основании свидетельства о собственности (л.д.6), однако просьба истца, указанная в данной телеграмме, врученная ответчику лично (л.д.7) осталась без внимания.

Согласно выписке из домовой книги и карточке учета (л.д. 20-21), квартирой № ***, находящейся по адресу: ***владеют без регистрации: Шабанова ***- *** доля в праве общей долевой собственности, Павлова ***- *** доли в праве общей долевой собственности, Новичков ***- *** доли в праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Павловой М.В. нарушается реализация прав истца, как собственника по владению, пользованию, распоряжению своим имуществом в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой истцу, обязав передать ключи от входной двери в квартиру.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере ***рублей в связи с тем, что действия ответчика причинили истцу моральные страдания.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, по рассматриваемым судом основаниям. Допустимых доказательств, подтверждающих причинение физических или нравственных страданий истцу со стороны ответчика, суду не представлено.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новичкова ***к Павловой ***о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Обязать Павлову ***не чинить препятствий в пользовании жилым помещением Новичкову ***, обязать Павлову ***передать Новичкову *** ключи от входной двери в квартиру № ***, распложенной по адресу: ***.

Взыскать с Павловой ***в пользу Новичкова ***расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Зеленоградский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин