Решение

Дело 2-3350/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

08 декабря 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре Д.А.Комаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого ОГ к Карпову АА о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Высоцкий О.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Карпову А.А. о взыскании денежных средств, указав, что **** года Высоцкий ОГ передал Карпову АА денежные средства в размере ****рублей, что подтверждается распиской, написанной Карповым А.А. собственноручно в день их передачи. Денежные средства предназначались для изготовления мебели (кухонный гарнитур, шкаф-купе в комнату, комплект мебели в прихожую) на общую сумму ****рублей. Срок изготовления, доставки и монтажа, установленный в расписке - через 3 недели, в тот же срок планировалась окончательная оплата. Договоренность об изготовлении мебели была устная. Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять тысяч рублей, и в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Согласно п.1 ст.42| ГК РФ, незаключенный договор, не влечет юридических последствий и основанием для возникновений у его сторон взаимных прав н обязанностей не возникает. В дальнейшем ответчик пропал. Истец неоднократно пытался с ответчиком связаться по мобильному телефону, уточнить причину невыполнения ответчиком договоренностей, но никакого положительного результата достигнуто не было, что показывает, что ответчик считает, что не имеет обязательств перед истцом. В свою очередь, денежные средства в размере ****руб. от истца Ответчик получил, что подтверждается распиской. Истец полагает, что правовых оснований для удержания ответчиком его денежных средств, у последнего не возникло. Ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые должны были быть возвращены истцу, поскольку договорных отношений между ними не существовало. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ****руб., взыскать с ответчика денежную сумму в размере ****руб. **** коп. за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ****руб. **** копейки.

31 августа 2016 года определением Зеленоградского районного суда г.Москвы исковое заявление Высоцкого ОГ к Карпову АА о взыскании денежных средств принято к производству в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена истцу и ответчику, на основании п.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ. (л.д. 1,11).

**** года от ответчика Карпова А.А. поступило встречное исковое заявление (л.д.16), в соответствии с которым ответчик Карпов А.А. возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку не согласен с условиями заявления, пояснив, что действительно взял денежные средства у Высоцкого А.А., но не смог выполнить требования расписки по причине незаконченного ремонта квартиры истца, длившегося еще полтора месяца. На данный момент в квартире Высоцкого О.Г. стоит приблизительно ****% готовности всей мебели указанной в расписке. В связи с чем просит истца дать возможность доделать все, что необходимо в кратчайшие сроки, либо вернуть все то, что Карпов А.А. поставил в квартире: шкаф-купе (****), комплект мебели в прихожей, кухонный гарнитур.

14 октября 2016 года Зеленоградским районным судом г.Москвы принято к рассмотрению встречное исковое заявлении Карпова А.А., дело назначено к рассмотрению по общим правилам производства с назначением судебного заседания по делу.(л.д.18)

Истец Высоцкий О.Г. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Мартиросову С.Э., которая доводы и требования первоначального иска поддержала, требования встречного иска не признала. Пояснила, что отец ответчик получив денежные средства в размере ****рублей, пропал.

Ответчик Карпов А.А. в судебное заседание, назначенное на ****года не явился, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания на первые числа **** года в связи с заключением с истцом мирового соглашения, в связи с чем судебное заседание было отложено на ****года. (л.д.32)

Однако ответчик Карпов А.А. будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд находит, что ответчик Карпов А.А. после принятия судом (****) его встречного искового заявления к истцу Высоцкому О.Г. дважды не явился в судебные заседания (****) и не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие.

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от **** года постановлено встречное исковое заявление Карпова А.А. к Высоцкому О.Г. о возложении обязанности оставить без рассмотрения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дела в отсутствие не явившегося ответчика Карпова А.А., в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно материалам дела, Карпов А.А. получил от Высоцкого О.Г. **** года денежные средства в счет предоплаты за изготовление мебели: кухонный гарнитур, шкаф-купе в комнату, комплект мебели в прихожую) в размере ****рублей. В расписке стороны прописали, что оплата доставки и монтажа должны быть произведена через 3 недели (рабочие ****) по предварительной договоренности. Общая сумма договора - ****руб., оплата по доставке ****руб., оплата после монтажа ****руб. (л.д.29). Однако по состоянию на дату подачи иска ответчик Карпов А.А. не выполнил условия расписки.

Суд учитывает, что во встречном исковом заявлении ответчик Карпов А.А. указывает и признает, что действительно взял денежные средства у Высоцкого А.А., но не смог выполнить требования расписки по причине незаконченного ремонта квартиры истца, длившегося еще полтора месяца. На данный момент в квартире Высоцкого О.Г. стоит приблизительно ****% готовности всей мебели указанной в расписке. (л.д.16)

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Судом установлено и не оспорено ответчиком в процессе судебного разбирательства, что денежные средства в размере ****руб. ответчик Карпов А.А. получил от истца, однако условия расписки в указанные в ней сроки не выполнил.

Суд учитывает, что для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.

Факт получения денежных средств и факт невыполнения принятых на себя обязательств ответчиком Карповым А.А. не оспорено в установленном порядке. Таким образом, Высоцкий А.А. исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается приведенными письменными доказательствами и признано ответчиком Карповым А.А. (л.д.16, 29).

Ответчиком Карповым А.А. не представлено доказательств исполнения обязательств по расписке в полном объеме, в связи с чем суд считает требование истца Высоцкого О.Г. о взыскании с ответчика Карпова А.А. денежных средств в размере **** руб. переданных по расписке от ****г. подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика с процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По исковым требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьями 395 приходит к выводу о том, что проценты по расписке подлежат исчислению с ****года до момента подачи иска в суд, до ****года.

При сумме задолженности ****руб. (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ****Итого: ****руб.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере ****руб. **** коп.

Таким образом, с ответчика Карпова А.А. в пользу истца Высоцкого О.Г. подлежит взысканию денежные средства по расписке в размере ****руб. **** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****руб. **** коп.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ****руб. **** коп. (л.д. 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Карпова А.А. возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере ****руб. **** коп.(л.д.2)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Высоцкого ОГ к Карпову АА о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Карпова АА в пользу Высоцкого ОГ денежные средства в размере ****руб. **** коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****руб. **** коп., а всего взыскать **** (****) руб. **** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято судом в окончательной форме 30 декабря 2016 года.