Приговор

1-339/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Жамшитбека ***,

защитников: Табакова В.В., представившего удостоверение №3010 и ордер №1029/8 от 06 сентября 2016 года, Ряховского О.А., представившего удостоверение №9614 и ордер №1016/8 от 15 сентября 2016 года,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Жамшитбека ***, ***года рождения, ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жамшитбек ***. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Жамшитбек ***., 04 июня 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, находясь на организованной неохраняемой автостоянке, расположенной перед 2-м подъездом корпуса *** г.Зеленограда г.Москвы, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), через незапертую заднюю левую дверь, незаконно проник в салон автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ***., находящегося в пользовании потерпевшего ***., после чего, пытался запустить двигатель данного автомобиля «напрямую», путем соединения проводов под рулевой колонкой, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него (Жамшитбека ***.) обстоятельствам, так как не смог завести двигатель указанного автомобиля.

Подсудимый Жамшитбек ***. согласился с предъявленным ему обвинением и с квалификацией инкриминируемого деяния, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ряховский О.А. поддержал заявленное ходатайство.

Также в суд поступило сообщение от потерпевшего ***., в котором он не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, а также с учетом позиции не явившегося в судебное заседание потерпевшего, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется Жамшитбек ***., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия подсудимого Жамшитбека ***. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Жамшитбеку ***. была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой *** (т.1 л.д.133-134).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Жамшитбека ***. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого Жамшитбека ***., который ранее не судим, молод, не работает, по прежнему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства в ***компроментирующих материалов на него не имеется, в содеянном раскаялся, вину свою признал, осознал противоправность своего деяния, заявили суду, что страдает заболеваниями: ***, ***, а также о том, что имеет мать *** года рождения, которая страдает рядом хронических заболеваний. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признается раскаяние Жамшитбека ***. в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своего деяния, его молодость, состояние его здоровья, наличие у него матери *** года рождения, которая страдает рядом хронических заболеваний. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Жамшитбека ***., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не может быть признано обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Жамшитбека ***. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Жамшитбека ***., характер его преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ с учетом требований ст.ст.58 ч.1 п.«а», 60, 61, 62, 66 ч.3 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усматривает. Принимая решение о назначении Жамшитбеку ***. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом данных о личности Жамшитбека ***. и обстоятельств совершения преступления, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку режим колонии-поселения не обеспечит необходимой изоляции.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым, с учётом данных о личности подсудимого, изменить Жамшитбеку ***. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жамшитбека ***виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить осужденному Жамшитбеку ***. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Жамшитбека ***. под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислять с 19 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства: -***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: