Постановление о назначении административного наказания

5-922/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 25 августа 2016 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пинтелина И.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Арипова Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-922/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

Арипова Х.М., *** года рождения, ***,

У С Т А Н О В И Л:

Арипов Х.М., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве без разрешения на работу либо патента, требуемых в соответствии с федеральным законом.

Так, 24 августа 2016 года в 13 часов 50 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОпВМ УВД *** был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан Ариповым Х.М., *** года рождения, в городе федерального значения Москве в ООО «***» в качестве подсобного рабочего. Арипов Х.М. имел при себе недействительный патент серии *** от *** года, оплаченный в нарушении сроков и порядков, установленных ст. 227.1 НК РФ и п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и на момент проверки Арипов Х.М. работал в качестве подсобного рабочего ООО «***», а именно осуществлял уборку цехов по адресу: ***.

В судебном заседании Арипов Х.М. пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, указал, что работал в ООО «***» в качестве подсобного рабочего по адресу: ***, имеет патент, позволяющий осуществлять трудовую деятельность на территории г. Москвы, который оплачивал *** (продлил срок действия до *** года), последний платеж осуществлял не самостоятельно, а передавал сумму товарищу, который в последующем приносил ему квитанции, *** года начал оформлять новый патент. 24 августа 2016 года в 13 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции. Близких родственников – граждан Российской Федерации не имеет.

Факт осуществления Ариповым Х.М. незаконной трудовой деятельности в городе федерального значения Москве подтверждается письменными материалами дела, в числе которых: протокол об административном правонарушении *** от *** года; рапорт сотрудника полиции от *** года; объяснения Арипова Х.М. от *** года; выписка из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Арипова Х.М.; справка о том, что патент на работу в г. Москве на работу в г. Москве Арипову Х.М. выдавался, разрешение на работу в г. Москве не выдавалось; протокол осмотра территории от *** года с фототаблицей; объяснениями Арипова Х.М. от *** года; копия патента и копии квитанций, подтверждающие оплату патента; иные документы, исследованные в судебном заседании.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, оно ознакомлено с протоколом по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеется его личная подпись.

Пунктом 5 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

В силу ч.4 ст.227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента. Таким образом, авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Как следует из материалов дела, патент Арипову Х.М. был выдан *** года, однако, он оплачивался несвоевременно, в связи чем, действие патента прекращено *** года.

Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении виновного от административной ответственности, исходя из примечания к ст. 6.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Оценивая представленные материалы в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, так и вины Арипова Х.М., и квалифицирует его действия по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ, так как он (Арипов Х.М.), являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве без разрешения на работу либо патента, требуемых в соответствии с федеральным законом.

Смягчающими административную ответственность Арипова Х.М. обстоятельствами в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание им вины и раскаянье в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Арипова Х.М., судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности Арипова Х.М. обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении Арипову Х.М. административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

С учетом наличия возможности у привлекаемого лица покинуть территорию Российской Федерации путем самостоятельного выезда, суд считает возможным установить Арипову Х.М., в соответствии с ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ, контролируемый самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации за счет своих собственных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 3.10, 18.8, 29.9-29.11, 32.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Республики Узбекистан Арипова Х.М., *** года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Обязать правонарушителя выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет по следующим реквизитам: ***.

Организацию контроля за исполнением лицом, привлекаемым к административной ответственности, постановления об административном выдворении за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ возложить на ОМК ОпВМ УВД по ***.

В соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский городской суд.

Судья Пинтелина И.С.