Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Букрееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3385/2016 по иску Безверхого *** к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным в части решение комиссии, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным в части решение комиссии, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии, указав, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на льготных основаниях, однако решением от *** года в назначении пенсии ему было отказано, ответчик мотивировал свой отказ отсутствием у истца требуемого стажа педагогической деятельности, в который не были приняты периоды работы истца: с *** года в должности ***, поскольку наименование учреждения *** не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей; с *** года по *** года в должности ***, поскольку не установлен тип учреждения, к которому относится ***. На основании изложенного, истец просит суд: принять к зачету педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период с *** года в должности ***, с *** года в должности ***; признать отказ от *** года № *** в назначении досрочной трудовой пенсии по старости не соответствующим закону и нарушающим гражданские права истца; обязать ответчика устранить нарушение законных прав путем назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школе и других учреждениях для детей с даты подачи заявления, с *** года.

В судебном заседании истец – Безверхий В.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что в спорные периоды он занимался педагогической деятельностью, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Мосягин К.И., (л.д.126) с требованиями искового заявления не согласилась, предоставив суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.101-102), пояснил суду, что истцу отказано в назначении пенсии на льготных основаниях, поскольку наименование учреждений, в которых истец осуществлял трудовую деятельность в спорные периоды, не входит в перечень учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

ГБОУ г.Москвы СОШ № 556, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ГБОУ г.Москвы СОШ № 556.

Выслушав истца, представителя ответчика в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец-Безверхий В.И. *** года рождения, в спорный период с *** года работал в должности учителя химии Учебно-воспитательного комплекса детского сада-школы № ***, в период *** года по *** года работал в должности ***, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.10-74), справкой (л.д.98), так- же суду предоставлены в качестве доказательства заявленных требований: копия устава учебно-воспитательного комплекса *** утвержденного *** года(л.д.43-68); историческая справка о переименовании учреждения(л.д.69); копия устава *** (л.д.70-82); историческая справка о переименовании учреждения (л.д.93-97); архивные справки (л.д.134-137).

В ответ на запрос суду предоставлена Архивная справка из *** (л.д.132).

Из материалов дела следует, что Безверхий В.И. *** года обратился в ГУ- Главное управление ПФР № 1 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»(л.д.121-123). При оценке пенсионных прав истца, ответчиком не приняты к зачету периоды работы истца с *** года по *** года в должности *** и период с *** года по *** года в должности ***. Ответчик принял к зачету в специальный стаж истца *** (л.д.39-42).

В ходе рассмотрения дела предоставлены суду письменные возражения относительно требований искового заявления (л.д.101-102), из содержания которых усматривается, что оспариваемый период с *** года по *** года в должности ***, не был принят ответчиком в зачет, поскольку наименование учреждения *** не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работы в которых, дает право на досрочное назначении пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях, утвержденными постановлением *** от *** года № *** и постановлением Правительства РФ № 781 от 29.12.2002 года. Оспариваемый период с *** года по *** года в должности *** не был принят в зачет, поскольку не установлен тип учреждения к которому относится ***. Вместе с тем ответчиком суду предоставлена копия Акта № *** результатов проверки документов(л.д.107-115); Акта № *** результатов проверки документов(л.д.116-120).

В соответствии со ст.8 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста не менее 25 лет.

Истцу для назначения страховой пенсии по п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» ко дню обращения – *** года необходимо было иметь специальный педагогический стаж в 25 лет.

Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» действовавшем до 01 января 2002 года было предусмотрено, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

С 1 января 2015 г. введен в действие Федеральный от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии. названного Федерального закона предусмотрено сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии определенным категориям граждан. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального , засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. При этом такие периоды работы (деятельности) могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (, Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ). В силу поименованного Федерального закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица. Согласно части 3 статьи 36 указанного Федерального закона, со дня вступления его в силу, Федеральный от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным в части, не противоречащей настоящему Федеральному . данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. На основании подпункта 19 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Федеральный от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в также предусматривал назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» сохранило действие:

Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781;

учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 г.

К спорному периоду, заявленному истцом, необходимо применять положения Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно и Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 N 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» и П Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Как следует из отказа ответчика и его пояснений, причиной отказа в принятии в специальный стаж работы истца спорных периодов явилось отсутствие в перечне учреждений наименований учебных учреждений в которых работал истец.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ( Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных и Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Как следует из записи в трудовой книжке истца(л.д.10-74), исторической справки(л.д.69), он с *** года по *** года работал в одном учебном учреждении, которое меняло наименование, но являлось в соответствии с Уставом(л.д.43-68) являлось образовательным учреждением в системе образования города Москвы, при этом, ответчик принимает к зачету период работы истца в указанном учебном учреждении в период с *** года по *** года и отказывает в принятии к зачету период с *** года по *** года в должности учителя *** не было предусмотрено Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей. Как следует из материалов дела и пояснения истца, весь период с *** года по *** года работал в одном учебном учреждении, занимал должность *** организационно-правовая форма учреждения менялась, вместе с названием, но оставался прежний характер профессиональной деятельности истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для принять к зачету для назначения Безверхому В.И. страховой пенсии по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы истца с *** года по *** года в должности ***, за исключением двух дней отвлечений – *** года, когда истцу был предоставлен отпуск без сохранения содержания(л.д.132).

Истец с *** года по день обращения к ответчику с заявление о назначении пенсии(*** года) работал в должности учителя *** в ***, что подтверждается записями в трудовой книжке истца(л.д.22-23). Данное учебное учреждение было переименовано, о чем в трудовой книжке истца были сделаны соответствующие записи, имеется историческая справка(л.д.93), копия Устава *** (л.д.70-92). Из содержания устава, трудовой книжки, исторической справки следует, что истец в период с *** года по день обращения к ответчику с заявление о назначении пенсии - *** года работал в должности *** в учебном учреждении для детей, при этом ответчиком были приняты к зачету периоды работы истца в *** с *** года по *** года, как работа, дающая право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей(л.д.41).

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и то обстоятельство, что с *** года по *** года истец работал в должности *** в образовательным учреждении для детей, характер его работы на протяжении всей работы в указанном учреждении не менялся и оставался прежним, суд приходит к выводу, что подлежат к принятию к зачету для назначения истцу страховой пенсии по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы истца с *** года по *** года в должности ***.

Ответчик не оспаривал, что в периоды, заявленные истцом к зачету в качестве специального стажа, истец имел достаточную педагогическую нагрузку для принятия к зачету данных периодов работы в специальный стаж истца.

Учитывая принятый ответчиком (***) и принятый судом за истцом стаж лица, осуществляющего педагогическую деятельность ***, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку суммарно, по состоянию на дату обращения за назначением пенсии, у истца суммарно специальный стаж - педагогический стаж составляет более 25 лет.

Руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.12,56,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Безверхого *** к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным в части решение комиссии, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области от 11 февраля 2016 года в части отказа в принятии к зачету в качестве специального стажа периодов работы истца с *** года по *** года и с *** года по *** года и части отказа в назначении страховой пенсии истцу.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области принять к зачету для назначения Безверхому *** страховой пенсии по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы истца: с *** года по *** года в должности ***; с *** года по *** года в должности ***.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской назначить Безверхому *** страховую пенсию по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья