Мотивированное решение

Дело № 2-3531/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой ***к Беляеву ***о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец Миронова Н.В. обратилась в суд с иском к Беляеву В.В, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в ***года она передала ответчику ***рублей в счет его доли наследства; после смерти их матери ответчик стал собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. Таким образом, ответчик стал собственником квартиры и получил ***рублей в счет доли в данной квартире. Ответчик добровольно возвращать ***рублей либо отказываться от причитающейся ему доли в данной квартире отказался. Истец с учетом уточнений (л.д. 80) просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей, а также проценты, за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения решения суда, государственную пошлину в размере ***рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направила своих представителей.

Представители истца Мироновой Н.В. по доверенности Водопьянова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Беляев В.В. в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика Беляева В.В. по доверенности Дейко В.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился в полном объеме, поддержал свои письменные возражения.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В судебном заседании установлено, что Беляев В.В. получил от Мироновой Н.В. ***рублей, без законных на то оснований.

Указанный вывод суд делает на основании объяснений Беляева В.В., данных им ***года в рамках *** № *** от ***года на основании заявления Мироновой Н.С., согласно которым в ***г. Беляеву В.В. было сделано предложение от его сестры гр. Мироновой Н.В., которая предложила ему третью часть стоимости квартиры в замен его отказа на долю от квартиры его мамы гр. ***Миронова Н.В. так же пояснила, что его маму гр. ***берет жить к себе в квартиру № *** корпуса *** г. *** на пожизненное материальное содержание. После чего гр. Миронова Н.В. передала ему третью часть стоимости квартиры его мамы гр. ***в размере ***рублей, данную сумму он получил в банке ***, расположенный в *** микрорайоне. Расписку на данную сумму денег с него не брали, так как деньги отдавались ему навсегда.

Согласно иску в начале ***года стороны договорились о том, что ответчик откажется от своей доли наследства, в виде квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, в пользу истца, за ***рублей. Истец выполнила взятые на себя обязательства и передала ответчику ***рублей в счет его доли квартиры, денежные средства передавались без расписки. Однако ***года между Беляевым В.В. и ***(мать истца) был заключен договор купли-продажи квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. Таким образом, ответчик получил в собственность всю квартиру и ***рублей.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ПК РФ и с учетом характера спорных правоотношений ответчик должен доказать свои возражения на иск. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика полученных им от истца денежных средств, поскольку факт их передачи имел место при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком, оформленных между сторонами правоотношений.

Поскольку ответчик получил от истца денежные средства в размере ***рублей как неосновательное обогащение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет неосновательного обогащения ***рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, составлен верно, ответчиком не оспорен.

На указанную сумму неосновательного обогащения в силу ст.ст. 395,1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с период с ***(со дня предъявления претензии ответчику) по ***(определенная истцом расчетная дата), то есть за 22 дня, исходя из примененной истцом учетной ставки рефинансирования в размере ***% годовых: (***рублей * ***% * 22 дня / 366 = ***рублей), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ***рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мироновой ***к Беляеву ***о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Беляева ***в пользу Мироновой ***сумму неосновательного обогащения – ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ***рублей, государственную пошлину – ***рублей.

Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ***рублей с Беляева ***в пользу Мироновой ***со дня вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья