Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3377/2016 по иску Корогодской ***к Мадурову ***, Корогодскому ***о взыскании расходов на электроэнергию.

УСТАНОВИЛ:

Истец Корогодская М.В. обратилась в суд с иском к Мадурову ***, Корогодскому ***о взыскании расходов на электроэнергию, указав, что истец является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу ***, в квартире зарегистрированы ответчики и несовершеннолетние, ответчики с ***не оплачивают расходы на электроэнергию потребляемую жильцами указанной квартиры, истец производит самостоятельную оплату и просит взыскать причитающиеся на ответчиков платежи за период с *** по ***.

При рассмотрении дела, истцом было подано письменное заявление об отказе от иска в связи с наличием мирового соглашения между сторонами. В судебное заседание истец не явилась.

Ответчики в суд не явились, встречных требований не заявили.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу. В соответствии с положениями статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Порядок и основания для возврата уплаченной государственной пошлины предусмотрены положениями статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае, в частности, прекращения производства по делу или уплате пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Из цены иска следует, что размер государственной пошлины составляет ***, истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере *** (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39,101,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Корогодской ***от иска к Мадурову ***, Корогодскому ***о взыскании расходов на электроэнергию.

Производство по делу №2-3377/2016 по иску Корогодской ***к Мадурову ***, Корогодскому ***о взыскании расходов на электроэнергию прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная Корогодской ***государственная пошлина в размере ***. ***по квитанции с *** платежа ***на счет ***, подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья А.А. Васильев