Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

21 декабря 2016 г. г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Абалкина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3516/16 по иску Крючкова ***к Крючкову ***о признании права на имущества в порядке наследования по закону, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крючков В.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Крючкову А.И. о признании права на имущества в порядке наследования по закону, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, свои исковые требования мотивировал тем, что ***года умер его отец – ***, ***года умерла его мать – ***, на день смерти проживавшие по адресу: ***. Завещания не оставили. После смерти родителей истца открылось наследство в виде квартиры по адресу: ***, счетов в ПАО Сбербанк. Поскольку указанная квартира была приобретена на деньги истца, ответчик Крючков А.И. отказался от своей доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования. Истцу стало известно о снятии ответчиком денежных средств со счета открытого на имя его отца, тем самым незаконно удерживает у себя денежные средства ему не принадлежащие. На основании изложенного и с учетом уточнений истец просит суд признать право истца на наследство в виде денежных средств в размере ***рублей к имуществу умершего ***, находившихся на счете №***; обязать ответчика возместить истцу денежные средства в размере ***рублей; взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами в размере ***рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ***рублей, судебные издержки в виде расходов по направлению телеграмм в размере ***рублей и оплату услуг представителя в размере ***рублей.

Истец Крючков В.И. и его представитель по доверенности Алифиренко А.С. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором указали, что уточненные исковые требования поддерживают, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают, просили рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик Крючков А.И., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (ч.3 ст.1158 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ***года умер отец истца *** (л.д. 8), ***года умерла мать истца *** (л.д. 9). Истец является сыном и наследником ***, что подтверждается свидетельством о рождении и заявлением о принятии наследства (л.д. 10, 11,12).

Кроме истца наследником первой очереди также является его брат и сын наследодателей Крючков А.И. (л.д. 76).

***года открыто наследственное дело к имуществу умершего Крючкова И.С. (л.д. 68).

Из копии наследственного дела усматривается, что истец подано заявление о принятии наследства состоящего из квартиры по адресу: ***, о чем истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 88), а также денежные вклады, хранящиеся в Сберегательной Банке РФ (л.д. 71).

Ответчиком Крючковым А.И. ***года подано заявление нотариусу г.Москвы *** об отказе от наследства в виде квартиры по адресу: *** и денежных вкладов в Сберегательом Банке РФ, в котором ему разъяснены положения ст. 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, а также разъяснено, что законодатель не допускает отказ от наследства с оговорками или под условием и не допускается отказ от части, причитающегося наследства (л.д. 76).

Как следует из ответа на запрос суда полученного от ПАО Сбербанк ответчиком Крючковым ***по доверенности ***года было произведено снятие денежных средств со счета №*** открытого на имя ***, в размере ***рублей (л.д. 26).

Поскольку ответчик Крючков А.И. отказался от причитающегося ему наследства, тем самым выбыл из круга наследников, неправомерно осуществил снятие денежных средств со счета наследодателя в размере ***рублей по доверенности, которая прекратила свое действие в день смерти наследодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания права на наследство в виде денежных средств, находившихся на счете №*** в размере ***рублей и обязании ответчика вернуть указанные денежные средства истцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела составлен верно, ответчиком не оспорен (л.д. 64).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ***рублей. (л.д.2-3)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ***рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы (л.д. 32,53,60а) в части отправки телеграмм, касающихся уведомления о судебном заседании, в размере ***рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Крючкова ***к Крючкову ***о признании права на имущества в порядке наследования по закону, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Крючкова ***в пользу Крючкова ***денежные средства в размере ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере ***рублей, почтовые расходы в размере ***рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ***рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья: Абалакин А.Р.