Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3375/2016 по иску Шестакова *** к ООО «Компания «Локит» об истребовании трудовой книжки, взыскании утраченного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Шестаков А.А.(истец) обратился с исковым заявлением к ООО «Компания «Локит» об истребовании трудовой книжки, взыскании утраченного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, указав, что он с конца *** года был принят на работу в ООО «Компания «Локит» (ответчик) на должность ***. *** года между сторонами был заключен трудовой договор № *** *** года в связи с тем, что истца не устраивали условия оплаты труда, по соглашению с работодателем трудовые отношения между сторонами были прекращены, однако трудовую книжку ответчик не передал истцу, почтовое уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте работодатель не направлял истцу. На требование истца о выдаче трудовой книжки генеральный директор ответчика сообщил, что трудовая книжка была утеряна при переезде из головного офиса организации. По факту сложившейся ситуации истец направил ответчику претензию, изложенные требования в претензии были оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку с внесением записи о работе в ООО «Компания «Локит» в должности *** с *** года по *** года; взыскать с ответчика в пользу истца заработок, утраченный в результате задержки выдачи трудовой книжки в размере ***.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере ***.; взыскать с ответчика денежные средства в размере ***. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

В судебное заседание истец Шестаков А.А. явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что передавал трудовую книжку работнику ответчика ***, главному ***.

В судебное заседание явился представитель ответчика в силу полномочий генеральный директор Майоров С.В., возражал против удовлетворения исковых требований, ранее представив отзыв на иск (л.д.33), пояснив, что истец трудовую книжку не передавал работодателю, кроме того, заявил о пропуске срока обращения истца в суд.

Выслушав показания сторон, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства собранные по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец работал с *** года в должности *** в ООО «Компания «Локит», что подтверждается трудовым договором № *** от *** года (л.д.27-29,51-53), приказом о приеме работника на работу № *** *** года (л.д.50). В соответствии с приказом от *** № *** истец уволен с занимаемой им должности (л.д.49).

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения в суд (л.д.33).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд считает, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен, поскольку трудовая книжка не была выдана работодателем истцу при увольнении, в данном случае речь идет о длящемся правонарушении и к этим требованиям подлежит применению ст. 196 ГК РФ, устанавливающая трехлетний срок исковой давности.

Статьей 234 Трудового кодекса РФ устанавливается обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225 «О трудовых книжках» предусмотрено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Истец утверждает, что при трудоустройстве передал ответчику все документы, необходимые для оформления трудовых отношений, в том числе трудовую книжку. В судебном заседании истец пояснил, что передал трудовую книжку и иные документы сотруднику ответчика – *** *** Согласно пояснению представителя ответчика генерального директора *** ***, руководитель монтажного отдела, не был ответственен за хранение трудовых книжек, не передавал ему трудовую книжку истца. Кроме того, представитель ответчика представил суду копию книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них с *** года, в которой отсутствуют сведения о передаче трудовой книжки истца ответчику (л.д.41-45).

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные письменные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, указывающих на передачу истцом своей трудовой книжки ответчику, в связи с чем требования истца об истребовании у ответчика трудовой книжки, взыскании с ответчика утраченного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере ***.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что работодатель не нарушал своими действиями или бездействиями права работника, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,193-197,199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Шестакову *** в удовлетворении иска к ООО «Компания «Локит» об истребовании трудовой книжки, взыскании утраченного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья