Заочное решение

Дело № 2-3391/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

03 ноября 2016 год г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Либерти Страхование» к Гарегиняну ОГ, акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Либерти Страхование» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением изначально к ответчику Гарегиняну О.Г. и сослался на то, что ***. произошло ДТП с участием автомобиля ***и/з ***, под управлением Задорожной А.С. (страхователь), и автомобиля ***, н/з ***под управлением Гарегиняна О.Г. В результате ДТП получил повреждения а/м ***, н/з ***, застрахованный по страховому полису ***по риску «Ущерб» в Либерти Страхование (ОАО). В соответствии с условиями данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ***руб. Согласно вынесенному ОГИБДЦ по САО г. Москвы Постановлению данное ДТП произошло в результате нарушения Гарегиняном О.Г. правил дорожного движения РФ. С учетом износа, согласно Заключению ТС от ***., сумма страхового возмещения составляет ***руб. В связи с тем, что страховая компания ЗАО «СГ Уралсиб» не выплатило Либерти Страхование (ОАО) ***руб., по причине того, что полис ССС *** был утрачен с ***., истец просил взыскать с Ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, в размере ***руб., а также госпошлину в размере ***руб.

По ходатайству истца определением суда от 05 октября 2016 (л.д.150) к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО СГ «Уралсиб».

В судебное заседание истец не явился, просив рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д.149а).Кроме того, представитель истца ИП Колесников В.И. представил дополнительные пояснения по иску, в которых он указывает, что ответчик АО СГ «Уралсиб» не предоставил доказательств признания договора страхования, по якобы утраченному страховому полису, недействительным. Ответчик АО СГ «Уралсиб» по указанному предмету с заявлением в арбитражный суд не обращался. По аналогичным случаям арбитражными судами (поскольку споры между страховщиками подведомствен данным судам) наработана судебная практика, которая содержит выводы, обобщённо заключающиеся в следующем: «В отсутствие бесспорных доказательств выбытия помимо воли страховщика бланка договора страхования» сама по себе утрата страховщиком страхового полиса не может служить достаточным основанием для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплат;. страхователю, поскольку действующее законодательство не содержит таких оснований ждя освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Сам по себе факт утраты полиса страховой компанией или ее агента, не освобождает ее от ответственности по возмещению ущерба, так как страховой полис является бланком строгой отчетности и принадлежит непосредственно страховщику, который обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием.» Полагал, что ответчик ОАО «СГ «УралСиб» не предоставило достаточных доказательств в обоснование своей позиции и, на основании изложенного, просил исковые требования к ОАО «СГ «УралСиб» удовлетворить в полном объёме

Ответчик Гарегинян О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика АО СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, возражений не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, в порядке ст.167ГПК РФ, а также ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ, с принятием заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 вред, причиненный в результат взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со , лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п. имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Пунктом 1 предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу ч. 1 , если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ***. произошло ДТП с участием автомобиля ***, и/з ***, под управлением Задорожной А.С., и автомобиля Инфинити, н/з ***под управлением Гарегиняна О.Г. В результате ДТП получил повреждения а/м Ланд Ровер, н/з ***, застрахованный по страховому полису ***по риску «Ущерб» в Либерти Страхование (ОАО) (л.д.18). Согласно справке о ДТП, постановлению инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от ***данное ДТП произошло в результате нарушения Гарегиняном О.Г. п.13.9 правил дорожного движения РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАПРФ.(л.д.18-19)

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, и/з *** были причинены механические повреждения. Данный автомобиль застрахован по страховому полису №***по риску «Ущерб» в Либерти Страхование (ОАО).(л.д.15) Истец перечислил страховое возмещение в счет ремонта в размере *** руб. *** коп. на основании платежного поручения от *** (л.д.14) Объем ремонтных работ поврежденного застрахованного автомобиля приведен в заказ-наряде от *** (л.д.20-21), Счет-фактуре от *** (л.д.22-23), акте согласования скрытых повреждений (л.д.25-27), акте осмотра ТС от 17.03.214 (л.д.28), акте осмотра ТС от *** (л.д.30-31)

Согласно заключению о стоимости ремонта ТС ***, и/з ***, стоимость устранения дефектов АМТС составляет (без учета износа) *** руб. *** коп., с учетом износа – *** руб. *** коп.

В подтверждение страхования автогражданской ответственности Гарегиняном О.Г. в суд был предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ***выданный ***АО СГ «Уралсиб», согласно которому Гарегинян О.Г. застраховал свою гражданскую ответственность водителя по данному полису с ***по ***г. в отношении автомобиля *** г.р.з. *** (л.д.103), заявление о заключении договора ОСАГО (л.д.102), акт приема-передачи страховщику АО СГ «Уралсиб» БСО в отношении полиса ОСАГО ***, квитанция об оплате страховой премии страховщику в размере *** руб. *** коп.(л.д.107-108).

В ответ на претензию истца в адрес АО СГ «Уралсиб» на сумму *** руб. ***коп.(л.д.13), АО СГ «Уралсиб» отказало истцу в страховой выплате, сославшись на то, что полис числится утраченным с ***года.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Пунктом 7.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено:

Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено:

Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования ( Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков ( Закона об ОСАГО).

Из страхового полиса серия ***Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что он был выдан ЗАО "Страховая группа "УралСиб" Гарегиняну ОГ ***года, срок действия с ***года по ***года (л.д. 103). ***Гарегинян О.Г. оплатил страховую премию в размере *** руб. *** коп., что подтверждается квитанцией N *** серия *** (л.д. 108).

Согласно сведениям Российского союза автостраховщиков бланк полиса ***числится утраченным до даты ДТП (***)

Рассматривая данное гражданское дело, суд исходит из отсутствия доказательств того, что Гарегинян О.Г. знал о поддельности страхового полиса в момент его приобретения, что не может свидетельствовать о незаключенности договора ОСАГО и о наличии каких-либо виновных действий непосредственно Гарегиняна О.Г.

Кроме того, процессуального решения компетентных органов по факту подделки полиса ОСАГО истцом либо другими лицами или о совершении иных мошеннических действий в области страхования, в том числе хищения бланков страховых полисов, в материалах дела не имеется.

Суд также принимает во внимание, что закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора страхования и уплате страховой премии проверять законность владения представителем страховой компании бланком полиса, в связи с чем на страхователя Гарегиняна О.Г. не может быть возложена ответственность за действия лиц, заключивших с ним договор от имени страховщика.

Обстоятельств, установленных Закона об ОСАГО, являющихся основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, по настоящему делу не установлено и ответчиком АО "Страховая группа "УралСиб не приведено.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае сумма ущерба должна быть взыскана в пользу истца с АО СГ «Уралсиб».

Размер причиненного ущерба ответчиком АО СГ «Уралсиб» не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Либерти Страхование» в части взыскания с ответчика АО СГ «Уралсиб» суммы в порядке суброгации в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №*** от ***истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек (л.д.60).

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то суд полагает, что с ответчика АО СГ «Уралсиб» в пользу ОАО «Либерти Страхование» в части взыскания с ответчика АО СГ «Уралсиб» суммы в порядке суброгации подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Либерти Страхование» к ГарегинянуОГ, акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу акционерного общества «Либерти Страхование» сумму страхового возмещения ***руб. ***коп, государственную пошлину в размере *** рублей *** коп., а всего взыскать ***) рубль *** коп

В удовлетворении требований к ответчику Гарегиняну Овику Грачевичу отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято судом в окончательной форме 05 декабря 2016 года